Решение о сносе многоквартирного дома

Вс разъяснил права граждан в программе по расселению аварийного жилья

Решение о сносе многоквартирного дома

Расселение бараков и прочих плохо пригодных для проживания людей зданий – процесс сложный. Расселение нередко порождает конфликты жильцов аварийных квартир с чиновниками. Какие права есть в таком случае у будущих новоселов и какие у чиновников, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них – иск жительницы Якутска к городским чиновникам.

В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает.

В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, – выселить. Истица же была уверена, что ей должны выделить “равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение”.

Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.

ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектамиВ Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле “имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений”. Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.

В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен “подлежащего изъятию для муниципальных нужд” квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье.

И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет “без дополнительной платы”. Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого “допускается только по соглашению с органом местного самоуправления”. А такое соглашение “достигнуто не было”, так как гражданка от предложенного помещения отказалась.

Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.

Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса.

И там сказано следующее – в случае, когда собственник жилья в аварийном доме “не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме”.

Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.

Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано – принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.

Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

ВС разъяснил, когда нельзя строить торговый центр рядом с жилым домом

Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой – наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность.

Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась.

Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав “в виде предоставления другого жилья в собственность”.

И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации – принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.

Вывод: по Закону “О Фонде содействия реформированию ЖКХ” у местной администрации “имеется обязанность” предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они “подлежали применению”.

И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды “ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла”.

Источник: https://rg.ru/2018/11/14/vs-raziasnil-prava-grazhdan-v-programme-po-rasseleniiu-avarijnogo-zhilia.html

Кого коснется закон о принудительном отъеме жилья

Решение о сносе многоквартирного дома

МОСКВА, 21 сен – ПРАЙМ, Наталья Карнова.

Предоставление на откуп властям в регионах права расселять и сносить практически любое жилье повышает риски россиян внезапно лишиться привычной собственности.

Власти обещают, что на улице никто не останется, однако проблем у переселенцев будет немало. Впрочем, от сноса жилья можно не только проиграть, но и выиграть, считают опрошенные “Прайм” эксперты.

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, разрешающий местным властям принимать программы сноса и реконструкции любого, а не только аварийного жилья. Согласно этому документу, реновацию можно будет проводить при согласии на нее двух третей от общего числа собственников квартир в доме. Жильцам предложат выбор – получить взамен равноценную недвижимость или денежную компенсацию.

Авторы инициативы ссылаются на столичный опыт реновации, где все эти нормы уже были апробированы. 

Они также пытаются продвинуть отложенное в 2018 году спорное решение – объявление определенных территорий зонами комплексного развития. Причем право на это могут дать муниципалитетам.

Под территории комплексного развития могут подходить те, на которых половину застройки занимают аварийные, самовольные или подходящие под реновацию постройки. В таком случае оставшуюся недвижимость могут принудительно изъять для муниципальных нужд. 

По мнению опрошенных “Прайм” экспертов, главная цель новации – обновить недвижимость не только в столице, но и в регионах. “Там отмечается большой объем ветхих и аварийных зданий, поэтому одним из потенциальных результатов программы может стать уменьшение количества таких объектов и улучшение жилищных условий в регионах”, — говорит управляющий партнер компании “Метриум” Мария Литинецкая.

Кроме того, в случае принятия этого закона есть возможность освободить привлекательные площадки для девелоперов. В Москве система работает именно таким образом – застройщики полностью или частично финансируют расселение жилых домов и взамен получают возможность возвести жилые дома, торговый или бизнес-центр. 

ЧЬЕ ЖИЛЬЕ СНЕСУТ

По мнению экспертов, принятие такого закона увеличивает для россиян риск внезапно оказаться в жилье, обреченном на снос в уведомительном порядке.

“Однако в любом случае это будет исключительной ситуацией, и власти не станут беспричинно использовать такую опцию.

Скорее всего, в законопроекте будут прописаны все основания, при которых можно забрать квартиру у собственника”, — полагает Литинецкая.

На улице власти никого не оставят, однако предлагаемое жилье может не устроить переселенцев. По опыту московской программы реновации собственникам квартир в отданных под снос домах предлагается перечень вариантов для будущего расселения. Поэтому адекватную замену можно выбирать только среди этих предложений. При желании можно докупить дополнительные метры. 

Скорее всего, в регионах процесс будет организован аналогично, а, значит, вполне вероятны жалобы на некачественный ремонт, недостаточный размер компенсации, отсутствие инфраструктуры и неудобную планировку. 

Справедливости ради стоит отметить, что многие москвичи довольны новыми квартирами – как минимум, они все же просторнее.

По закону, предоставляться должно равнозначное и равноценное жилье, исходя из нормативов города на каждого члена семьи, зарегистрированного на жилой площади.

Но, как правило, современные квартиры по общему метражу больше, чем в сносимых домах, поэтому власти “дарят” несколько квадратных метров, особенно если речь идет о двух- и трехкомнатных квартирах.

“Если говорить о сносе, то он коснется собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, собственников нежилых помещений, а также субъектов предпринимательской деятельности, арендующих помещения в таких домах”, — говорит доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталья Свечникова.

ВОЗМОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Помимо хлопот, связанных с переездом, новым собственникам придется заново получать лицензии и разрешения, “привязанные” к новому адресу. Скорее всего, будет отдельный порядок для субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих площади в таких домах у города, например, как это было в Москве при реновации. 

Банки, которые выдавали кредиты на недвижимость, также столкнутся со сложностями при переоформлении объектов залога или в плане закрытия кредитов за счет получения заемщиками денежных компенсаций, добавила эксперт.

Московский опыт выплаты компенсаций за жилье, отправленное под снос, говорит о том, что сложности возможны и здесь. Так, если квартира или дом находятся в залоге, необходимо получить согласие залогодержателя на такую замену. 

Денежную компенсацию не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Например, “московский закон” запрещает брать деньгами, если в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети или родственники-иждивенцы, рассказала Свечникова. 

ОСТАТЬСЯ В ПЛЮСЕ

Стоит отметить, что в регионах недостаточно финансирования, поэтому появление новых жилых комплексов и расселение ожидающих квартир граждан происходит медленно. Вряд ли новая программа значительно изменит этот тренд.

Однако те, кого все-таки переселят, могут получить не только проблемы, но и преимущества. Так, их жилье, возможно, станет дороже. После запуска программы реновации в столице выросли цены на жилье в аварийных домах, поскольку в перспективе из таких квартир можно переселиться в более комфортные условия. 

Кроме того, квартиры, которые впоследствии получают жители таких домов, оцениваются гораздо дороже. Средний рост цен на дома из списка реновации составлял от 10% и выше в зависимости от района. Аналогичная тенденция может в будущем наблюдаться и в регионах.

Источник: https://1prime.ru/state_regulation/20200921/832052255.html

Всероссийский снос жилья или о чем новый законопроект о комплексном развитии территорий России

Решение о сносе многоквартирного дома

18 сентября 2020 года в Госдуму внесен большой законопроект №1023225-7 о комплексном развитии территорий в России.

Пресса его называет законопроект о всероссийском сносе жилья.

Мы попытались разобраться, что к чему.

Фото из открытых источников (www.unsplash.com)

Суть законопроекта.

Новые поправки хотят внести в Градостроительный кодекс РФ и иные законодательные акты РФ.

Они направлены на совершенствование института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции на основании адресных программ, утверждаемых в соответствии с жилищным законодательством.

Законопроект закрепляет единый механизм комплексного развития территорий с разными основаниями принятия решений для аварийного жилья, жилья, подлежащего сносу, реконструкции по адресным программам и для промышленных территорий.

Критерием определения границ территорий комплексного развития будет являться то, что земельные участки, занятые аварийным или иным жильем, подлежащим сносу, реконструкции, промышленной зоной, должны занимать не менее 50% территории, в отношении которой принимается решение о её комплексном развитии.

При этом в случае принятия решения о комплексном развитии территории в отношении промышленных зон, в границы такой территории не могут быть включены многоквартирные дома.

Законопроектом разграничены полномочия по принятию решений о комплексном развитии территорий:

  • Решение о комплексном развитии территории по предложениям органов государственной власти субъектов РФ вправе принять Правительство РФ. Для таких случаев Правительством РФ должен быть определен порядок принятия решений о комплексном развитии территории и порядок реализации такого решения.
  • Правом принятия решений о комплексном развитии территорий также предлагается наделить высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ. При этом законом или иным правовым актом субъекта РФ полномочиями по принятию решений о комплексном развитии территорий могут быть наделены органы местного самоуправления. Порядок принятия решений о комплексном развитии территории по инициативе регионов и порядок реализации такого решения будте устанавливаться законодательством субъектов РФ.

При этом, новый проект закона сохраняет действующую редакцию Градостроительного кодекса РФ, где закреплена возможность осуществления деятельности по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и/или объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории. Исключение составляют аварийные дома или дома, подлежащие сносу, реконструкции на такой территории.

Предполагается, что решение о комплексном развитии территории осуществляется публично-правовым образованием самостоятельно либо путем передачи полномочий специально созданной организации.

Её организационно-правовая форма, цели и предмет деятельности, порядок и условия управления, финансирования будут определяться учредителем.

Деятельность по комплексному развитию территорий может осуществляться органами власти или местного самоуправления как самостоятельно, так и на основании договора о комплексном развитии территории, заключенного с победителем соответствующего аукциона.

В качестве обязательного условия для участия в аукционе на право заключить договор о комплексном развитии территории предусматривается наличие у участников аукциона опыта (не менее 3-х лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее 5000 кв.м.

в в совокупности, который подтверждается наличием полученных разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов.

Адресные программы по сносу жилья

Проектом закона предусмотрено, что в целях обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, а также в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда на территории субъекта РФ, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства предусматривается возможность утверждения адресных программ по сносу и реконструкции многоквартирных домов, на основании которых может быть принято решение о комплексном развитии соответствующей территории.

В адресной программе устанавливается очередность сноса или реконструкции многоквартирных домов. Причем очередность сноса указанных многоквартирных домов определяется с учетом их технического состояния.

В целях реализации такой программы предлагается наделить широкими полномочиями субъекты РФ.

Так, регионы будут вправе:

1) определить содержание программ по сносу и реконструкции;

2) утвердить порядок её формирования и утверждения;

3) определить источники финансирования программы;

4) утвердить порядок выявления и учета мнения граждан при её формировании и реализации;

5) определить технические характеристики многоквартирных домов, которые могут быть включены в указанные адресные программы.

В проект адресной программы по сносу и реконструкции могут быть включены только такие дома, в которых 2/3 собственников и нанимателей поддержали такое решение, в том числе на общих собраниях.

Для выхода из программы достаточно более 1/3 от общего числа всех собственников помещений в этом многоквартирном доме.

В случае принятия такого решения на общем собрании многоквартирный дом подлежит исключению из такой адресной программы.

Предусматривается возможность переселения жителей многоквартирных домов, включенных в программу, с использованием механизма обязательного заключения договоров о переходе прав на жилые помещения по решению суда.

Фактически авторы законопроекта предложили дать местным властям полномочия сносить и реконструировать любые многоквартирные дома в целях «обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан».

Какие права у собственников и нанимателей помещений в домах, подлежащих сносу?

Таким лицам, взамен предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

1) жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом субъекта РФ;

3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же населенном пункте, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу по сносу и реконструкции, а в случае, если населенный пункт или городской округ имеют внутригородское деление, – в том же внутригородском районе (на той же внутригородской территории).

При этом границы населенного пункта, городского округа, внутригородского района, внутригородской территории определяются по состоянию на дату утверждения программы по сносу и реконструкции.

Собственник жилого помещения вместо предоставляемого жилого помещения вправе получить равноценное возмещение в денежной форме. НО! Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения.

Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения.

По мнению авторов законопроекта, реализация законопроекта с использованием нового механизма комплексного развития территории будет способствовать обновлению жилой застройки городов, созданию комфортной городской среды, улучшению жилищных условий граждан.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/slevanapravo/vserossiiskii-snos-jilia-ili-o-chem-novyi-zakonoproekt-o-kompleksnom-razvitii-territorii-rossii-5f688c79f52b7a1881325539

Так не называемая реновация

Решение о сносе многоквартирного дома

Местные власти смогут принимать программы сноса и реконструкции фактически любого, а не только аварийного жилья — об этом говорится в законопроекте, внесенном в Госдуму группой сенаторов и депутатов.

В нем есть отсылки к опыту реновации в Москве: необходимость согласия двух третей собственников и арендаторов, предписание выдавать переселенцам равноценное жилье в своем районе или денежную компенсацию.

Но упоминается и необходимость «комплексного развития территорий» с возможностью принудительного изъятия недвижимости: напомним, правительственный законопроект с аналогичными формулировками в 2019 году подвергся критике и был изменен.

Проект поправок к Градостроительному, Жилищному и Земельному кодексам РФ внесли в Госдуму сенаторы Николай Журавлев, Олег Мельниченко, Андрей Шевченко и глава парламентского комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

В документе предлагается дать местным властям полномочия составлять адресные программы по реконструкции и сносу фактически любых многоквартирных домов в целях «обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан». Так, Жилищный кодекс предлагается дополнить ст. 48.

2, согласно которой решение о включении в такую программу может быть принято с одобрения двух третей собственников или нанимателей квартир. Исключить дом из программы разрешается одной третью . Порядок учета должны определить местные власти.

Многое в законопроекте явно взято из нормативной базы по программе реновации в Москве.

Так, переселенцам обещано равнозначное жилье (с не меньшим числом комнат и жилой площадью) в своем населенном пункте, а если тот имеет «внутригородское деление» — в том же районе. Собственники также могут выбрать взамен старого жилья равноценную квартиру или денежную компенсацию. Интересно, что само понятие реновации в документе не упоминается.

Законопроекты о всероссийской реновации по примеру Москвы уже вносились в Думу. Так, в 2018 году депутаты Галина Хованская и Сергей Миронов предлагали включать дома в программу с согласия всех, а не двух третей собственников, а также предусматривали квартиры для жителей коммуналок.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой тогда приводил результаты соцопросов о желании 70% граждан видеть реновацию в своем регионе (см. “Ъ” от 26 ноября 2018 года). Однако госпожа Хованская признала, что к запуску программ переселения готовы лишь в нескольких регионах, включая Уфу, Казань и Санкт-Петербург.

Ее проект так и не был принят Госдумой.

В Минстрое РФ два года назад опасались, что дороги и коммунальные сети не выдержат нагрузки от масштабных строек, а также не понимали источников финансирования программы. К примеру, в Санкт-Петербурге более 7,2 тыс. зданий 1950–1969 гг. постройки общей площадью 27,3 млн кв. м.

Для строительства такого же объема потребуется более 1,44 трлн руб. (при себестоимости 1 кв. м в регионе 52,8 тыс. руб.; данные Росстата). Иначе говоря, Санкт-Петербургу потребуется до трех годовых бюджетов, и это без учета расходов на снос домов.

Впрочем, опыт столицы показывает, что расходы могут оказаться еще выше. В сентябре 2020 года Московский фонд реновации провел аукцион на строительство типичного для реновации 60-метрового дома на Долгопрудной улице за 1 млрд руб., рассчитывая построить за эти деньги 7,6 тыс. кв. м квартир (по 138 тыс. руб.

за «квадрат», но без учета нежилого первого этажа и подземной парковки на 79 мест).

В обосновании к новому законопроекту говорится, что расходов из бюджета РФ он не потребует, а финансирование должны найти местные власти.

При этом в тексте определен порядок привлечения инвесторов к стройкам — через аукционы. В них смогут участвовать компании с минимум трехлетним опытом строительства многоквартирных домов, сдавшие хотя бы 5 тыс. кв. м. квартир.

По итогам работ они должны передать властям коммунальную и другую инфраструктуру.

Примечательно, что вице-премьер Марат Хуснуллин в феврале 2020 года заявлял, что о запусках программ реновации по всей стране можно будет говорить после «наладки» работы нынешних жилищных программ.

Отметим, что ключевым понятием законопроекта выступает «комплексное развитие территорий».

Решение о таком развитии и последующем привлечении инвесторов местные власти смогут принимать, если половину территории занимают, например, аварийное жилье, самовольные постройки или многоквартирные дома, вошедшие в адресную программу сноса и реконструкции.

Новый механизм комплексного развития территорий, говорится в пояснительной записке, поспособствует «обновлению застройки городов и улучшению жилищных условий граждан».

Между тем формулировки поправок во многом совпадают со скандальным правительственным законопроектом 2018 года о комплексном развитии территорий с принудительным изъятием недвижимости для муниципальных нужд по инициативе муниципалитетов. Через год, после критики, норма об изъятиях из закона исчезла (см. “Ъ” от 8 июля 2019 года).

Глава комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская критикует новый законопроект как процессуально, так и по существу. По ее словам, адресные программы сноса и строительства жилья «вообще не являются предметом регулирования» Жилищного кодекса РФ.

Авторы поправок, по мнению госпожи Хованской, хотят избежать процедуры правительственного отзыва на законопроект, указывая, будто его реализация не потребует бюджетных расходов.

«В проекте говорится о комплексном развитии территории при условии, что половину от нее составляют определенные здания. А остальные 50% — что, вообще любые дома? Как это может быть?» — недоумевает госпожа Хованская.

Депутат также считает странным, что дом может быть включен в программу двумя третями собственников и нанимателей пропорционально «общему числу жилых помещений», тогда как при выходе из программы в расчет принимаются лишь голоса собственников без отсылки к площадям квартир.

Александр Воронов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4500523

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.