Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения

Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М.

, действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО “Мосэнергосбыт” Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О.

, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. – 3/5 доли, Мозер Я.Н. – 2/5 доли, обязании ПАО “Мосэнергосбыт” выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: … Калинкина Н.Н.

на основании заключенного с ПАО “Мосэнергосбыт” договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н.

уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: …, по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО “Мосэнергосбыт”, абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: …, учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО “Мосэнергосбыт” производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО “Мосэнергосбыт” принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г.

(вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом о том, что нельзя в судебном порядке определить доли в оплате электроэнергии сособственниками квартиры при наличии одного прибора учета (и одного л/с), т. к. нет возможности установить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из них.

Как указала Коллегия, такой вывод не учитывает ранее сформулированные разъяснения.

Так, собственники жилья вправе заключить соглашение между собой и оплачивать коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не достигнуто, установить соответствующий порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из них можно в судебном порядке.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии в подобном случае необоснован.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71671078/

Установка счетчиков и разделение счетов в муниципальной квартире

Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

На этот важный для очень многих жильцов многоэтажек вопрос ответил Верховный суд, когда занялся иском обеспокоенного гражданина. Этот человек отправился в суд с жалобой на крышу своего дома.

Сегодня в наших городах, особенно больших, трудно найти свободную крышу. Если раньше единственными ее обитателями были разве что голуби да кошки, то теперь их уверенно сменили огромные рекламные щиты, непонятные антенны и прочие интересные сооружения.

Большинство граждан, которые живут в таких “достроенных” домах, знают, что если они собственники, то им принадлежат кроме личных квадратных метров еще и так называемая общая территория.

Это подъезды, подвалы и, конечно, – крыша дома. Все это дополнительное добро называется в законе общедомовой долевой собственностью жильцов.

То есть все это имущество принадлежит жильцам-собственникам в равных долях, хотя эти доли и не выделены.

Чтобы занять “общинные” квадратные метры, нужно заручиться согласием всех остальных собственников. Во всяком случае, так говорит закон. Но вариантов обойти закон – великое множество, поэтому мнение Верховного суда по конкретному делу может оказаться крайне полезным для всех, кто живет в многоквартирном доме с “украшением” на крыше.

Итак гражданин обратился в районный суд с иском к некой фирме. Человека не устраивало гигантское оборудование, сооруженное на крыше его дома фирмой, которая была собственником помещения в его же доме.

Коммерсант, хозяин фирмы, установил на крыше, как записано в документах суда, “телекоммуникационное оборудование антенно-мачтовых устройств станции связи”. Построено все было, как сказано в тех же документах, – не для личного использования, а в коммерческих целях.

Собственники квартир, увидев, что выросло у них над головой, собрали общее собрание жильцов и единогласно проали – убрать станцию с крыши.

Один из них даже взял на себя труд снести, как записано в иске, “антенно-приемо-передающего оборудование связи, антенно-мачтового устройство с оттяжками и металлоконструкции”. Но перед сносом все же решил сходить в суд, подкрепить решение собрания судебным вердиктом.

Все огромное сооружение возвышалось на крыше, кровле подъезда и даже на машинном отделении лифта дома. Районный суд с иском мужчины согласился целиком и полностью. Но праздновать победу было рано. Бизнесмен опротестовал неудобный для себя вердикт. Вторая – апелляционная инстанция решение в пользу жильца отменила и встала на сторону фирмы. Вот тогда жилец дошел до Верховного суда.

Судебная колегия по гражданским делам Верховного суда, пересмотрев дело, заявила: районный суд разобрал иск законно, а вот апелляция приняла неправильное решение. Верховный суд так обосновал свой вывод.

Районный суд, вынося решение, опирался на Гражданский кодекс (статья 246) и Жилищный кодекс (статья 36). В них говорится, что коммерсант, собираясь устанавливать на крыше оборудование, обязан был на это получить согласие собственников квартир в доме, в том числе и истца.

Но, как установил районный суд, такого согласия получено не было, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов. Кстати, этот протокол ответчик получил сразу после собрания, но не обжаловал его в законном порядке. Точнее выразиться, вообще на него не отреагировал.

А еще районный суд сказал, что разрешение на строительство спорного объекта на крыше было утверждено органами местного самоуправления. Но в этом разрешении были условия, при котором оно действительно.

Так в разрешении сказано, что начать работы можно лишь при получении согласия собственников квартир, а еще нужно было получить положительное заключение на объект от органов санэпиднадзора.

Такое согласование коммерсант даже получать не стал.

Вывод районного суда: раз не соблюдены права так называемых третьих лиц, собственников квартир в доме, спутниковую станцию и телекоммуникационное оборудование на крыше надо снести.

А вот что сказала вторая апелляционная инстанция, отменяя решение районного суда по жалобе коммерсанта.

Да, у истца есть права в общей собственности, но такие же права есть и у коммерсанта, ведь у него имеется помещение в собственности в этом же доме.

Значит, истец и ответчик имеют равные права владеть, пользоваться и распоряжаться крышей. По мнению второй судебной инстанции, коммерсант использовал оборудование “для собственных нужд”, на что имел право.

Верховный суд подчеркнул: по 247 статье Гражданского кодекса владение и пользование общим имуществом в таких домах возможно только по согласованию всех участников, а если согласия нет, то надо идти в суд. Согласия, и это подчеркнуто всеми судами, достигнуть бизнесмену с жильцами не удалось.

Отмел Верховный суд и аргумент ответчика, что раз ему принадлежит большое помещение, то есть у него большая доля собственности, чем у соседей, значит он мог пользоваться общественным имуществом по своему усмотрению.

Главный суд страны специально подчеркнул в решении: законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

А буквально на днях незаконный монтаж рекламной конструкции на крыше дома едва не привел к обрушению кровли в одном из домов в центре Москвы. Оказалось, что, не получив никакого разрешения от городских властей и жильцов, рабочие начали монтировать в здание тяжелые железные конструкции, очевидно, предназначенные для установки большого рекламного щита.

Строители пробили крышу насквозь, квартиры на последних этажах девятиэтажки начало заливать. Проверка показала, что бетон на крыше покрылся трещинами, а бетонные балки прогнулись под весом железных конструкций. Мосжилинспекция предписала демонтировать “нелегальные” конструкции, а управе района поручено взять демонтаж на особый контроль. Жильцы собрались в суд.

Кстати

Суд обязан установить факт соблюдения градостроительных или строительных норм.

Несоблюдение, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения исков, если нарушается право собственности истца. Кстати, ответчик заявлял в своих возражениях, что антенно-мачтовое сооружение не является строительным объектом, поэтому к нему нельзя применять нормы Градостроительного кодекса.

Да, согласился с таким утверждением высший суд, но это совсем не значит, что не надо соблюдать санитарно-эпидемиологические правила.

А как у них

Тегеранские крыши можно увидеть еще из иллюминатора приземляющегося лайнера. И сразу заставляют призадуматься: а почему они такие плоские? Да потому, что так строили до войны. Многие дома еще той, довоенной постройки, дожили и до наших дней. Только жильцы в них другие.

А традиции – прежние. Торжественные события отмечаются именно на крыше. Особенно любили и любят отмечать на крышах свадьбы. Жених и невеста вместе с родными покрывают крышу мягкими персидскими коврами.

Устанавливают столики с яствами – сейчас никакого алкоголя и просторная площадка для множества гостей готова. Иногда туда, наверх, приглашают даже оркестр. Для нас, иностранцев, не совсем привычно.

А иранцам – очень даже нравится.

Именно так, на крыше с сотней гостей и с двумя оркестрами, рассказывал мне покойный ныне Герой Советского Союза Геворк Вартанян, происходило его бракосочетание с Гоар. Брак, заключенный поближе к небесам, оказался счастливым и продлился 66 лет.

Немало крыш, приспособленных под теннисные корты, бассейны, мини-стадионы и даже целые сады видел я во Франции и в США. Правда, в домах с такими огромными крышами, живут в основном богатые или очень богатые.

Например, на крыше одного из старинных зданий, окружающей парижскую Эспланаду Инвалидов, настоящий цветущий сад, да еще со статуями. Мне объяснили: сад высадил месье Бельмондо – скульптор и отец знаменитого актера Жан-Поля.

Что ж, садам цвести, пусть и на крыше.

Источник: http://www.gkh-volga.ru/likbez/ustanovka-schetchikov-i-razdelenie-schetov-v-munitsipalnoi-kvartire?page=2

Разделение лицевых счетов между собственниками квартиры

Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

Случается так, что один-единственный человек может быть не в ладах с самим собой, и не находит в себе сил принять единственное верное решение. В ситуациях, где взаимодействуют два и более человека, прийти к какому-то компромиссному решению еще сложнее.

Если в квартире несколько собственников, конфликты по вопросам оплаты жилого помещения вещь почти такая же рутинная, как отключение летом горячего водоснабжения – случается в самый неподходящий момент.

Памятуя о том, как москвичей испортил квартирный вопрос, не всегда эти конфликты устраняются так же быстро, как перебои с водоснабжением. Иногда для нормализации ситуации необходимо принимать серьезные шаги.

Что делать, если совладельцы не участвуют в оплате ЖКУ

Бывают ситуации, когда в квартирах с долевой собственностью только один из рассорившихся собственников оплачивает коммунальные услуги. В конце-концов, перед ним возникает дилемма – доколе? Что делать, если вы попали в такую ситуацию?

Вариант 1: Вы можете продолжать оплачивать счета полностью, вздыхая и ругая нерадивых совладельцев.

Вариант 2: Вы можете оплачивать только свою долю квитанции. Например, если сумма оплаты составляет 8 тысяч рублей, а собственников 2, вы со спокойной совестью оплачиваете причитающиеся вам 4 тысячи рублей. И можете так делать до тех пор, пока случайно не обнаружите, что ваши счета арестованы.

В процессе разбирательств раскроется, что долги по оплате накопились, и коммунальные службы обратились в суд для выдачи приказа об уплате накопившейся задолженности. А поскольку в лицевом счете и по платежкам значится ваша фамилия, оплатить все равно причитается вам.

Ресурсоснабжающим или управляющим организациям нет дела до ваших взаимоотношений с другими владельцами жилья, их интересует лишь своевременная оплата предоставленных услуг.

Что же делать в такой ситуации? Вы можете подать иск в суд на совладельцев о взыскании задолженности с нерадивых собственников. Но здесь возникает еще одна проблема. Даже если суд удовлетворит ваш иск, вопрос истребования денежных средств с должников остается открытым.

Возможно, ответчики внезапно окажутся неплатежеспособными, и долг за квартиру так и будет копиться. Кроме того, такой подход не решает проблему дальнейшей оплаты квитанций за жилищно-коммунальные услуги.

Квитанции будут продолжать приходить на ваше имя, и вы будете нести все связанные с этим риски.

Вариант 3: провести такое популярное в народе разделение лицевых счетов, чтобы каждый собственник был ответственен перед законом за оплату своей части в общей стоимости коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. С последним пунктом, как с самым правильным с юридической точки зрения, мы разберемся далее.

Лицевой счет – что ты такое?

Это своеобразное «личное дело» квартиры. Сразу после сдачи в эксплуатацию дома квартире присваивается совокупность цифр. Это и есть номер лицевого счета.

Эта информация привязана к квартире до самого конца ее эксплуатации, и не изменяется вместе со сменой владельца.

Полное название документа, который получает гражданин, запрашивая информацию о лицевом счете – «выписка из финансового лицевого счета». Для краткости в тексте будем звать его ФЛС.

Как любое личное дело, ФЛС содержит всю информацию о жилом помещении:

  • По какому адресу находится дом
  • В доме какого года постройки находится квартира
  • На каком этаже расположена квартира
  • Снабжен ли дом лифтом, мусоропроводом, и т.д.
  • Есть ли в квартире водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, электричество, телефон и газ.
  • Кто и с какого времени зарегистрирован по данному адресу, с указанием степени родства по отношению к ответственному квартиросъемщику.
  • Кто ответственный квартиросъемщик

Для чего разделяют лицевые счета?

До принятия нового жилищного кодекса у граждан была возможность разделить лицевые счета – фактически поделить жилые комнаты квартиры между собой, а кухню и санузел назвать местами общего пользования. В результате каждый становился собственником своего отдельного кусочка квартиры, а сама квартира приобретала статус коммунальной.

После изменений 2005 года, связанных с введением в действие нового ЖК РФ, было принято решение не плодить коммунальные квартиры. Граждан лишили возможности физического разделения квартиры на два отдельных жилых помещения.

Но для того, чтобы избежать коммунальных конфликтов, сохранилась возможность номинального разделения лицевых счетов. То есть фактически каждый собственник может выделить свою долю в общей массе коммунальных услуг и оплачивать только ее.

По привычке жители все еще называют эту процедуру «разделением лицевых счетов», но фактически это действие называется «определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги». О нем мы и поговорим сегодня.

Если согласие между собственниками достигнуто

Предположим, у вас ситуация, когда собственники смогли прийти к соглашению о том, что отныне каждый оплачивает за себя. Все договорившиеся – люди вменяемые, и радостно ждут своей отдельной квитанции.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Часть 2 статьи 247 ГК РФ гласит, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со 155 статьей ЖК РФ, платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и ЖКУ предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, быть собственником доли квартиры – необходимое и достаточное условие для того, чтобы обратиться с заявлением о перераспределении коммунальных платежей между собственниками в управляющую организацию.

Заявление от собственников может быть как совместное (одно на всех), так и у каждого свое.

К заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Он должен содержать в себе перечень собственников с размерами их долей. Таким документом является любой правоустанавливающий договор на квартиру – купчая, договор долевого участия в строительстве, свидетельство о праве на наследство по закону, дарение, приватизационный договор.

Обычно для подтверждения вступления в силу заключенного договора предоставляется свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство подтверждает факт регистрации собственности и тоже содержит в себе информацию о собственниках и их долях. Само собой, документ, удостоверяющий личность, также должен быть при себе.

Возможно, управляющая компания захочет оставить себе его копию.

На основании этих документов специалисты управляющей организации могут рассчитать долю оплаты от общей суммы на каждого собственника, и присылать владельцам квартиры отдельные квитанции каждому, соразмерно доле, которая находится в их собственности.

Если жильцы вашего многоквартирного дома в качестве формы управления выбрали не управляющую компанию, а товарищество собственников жилья, ил непосредственное управление многоквартирным домом, то с заявлением о разделе квитанций для каждого собственника необходимо обращаться к председателю ТСЖ или непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Если договориться не удалось

К сожалению, не всегда совладельцы расположены решать вопрос мирным путем. Бывают ситуации, когда один из собственников не желает участвовать в содержании своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, если хозяева квартиры никак не могут прийти к единому решению, или управляющая организация ответила на заявление отказом, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг остается только в судебном порядке.

Судебный иск об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги направляется в районный суд по месту регистрации ответчика.

Вместе с иском в канцелярию суда необходимо направить следующий пакет документов:

  • Копию документа, удостоверяющего личность (с оригиналом, для подтверждения подлинности копии);
  • Правоустанавливающий документ на квартиру. Для жилых помещений, переданных в собственность до 2000 года – соответствующий договор и регистрационное свидетельство предприятия технической инвентаризации. Для тех квартир, которые получены в собственность после 2000 года – договор и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Договоры могут быть следующего содержания: дарения, купли-продажи, долевого участия в строительстве, приватизации. Также вместо договора может быть свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию. Вы должны предоставить этот документ – копию и оригинал (для проверки подлинности копии);
  • Выписку из ЕГРН, полученную как можно ближе к дате подаче иска в суд. Выписка устанавливает, кто является собственником квартиры на момент обращения в суд;
  • Выписку из финансового лицевого счета (которая, в числе прочего, содержит сведения о долгах по оплате за жилищно-коммунальные услуги);
  • Сведения о количестве человек, проживающих в данном жилом помещении с указанием родственных отношений (справка о составе семьи);
  • Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка – обращения к другим собственникам, на которые были ими получены, но оставлены без внимания. Если вам отказала управляющая организация, то копию вашего обращения к ней и ее письменный отказ.
  • Документы, подтверждающие самостоятельную оплату всех счетов истцом (квитанции, чеки);
  • Технический паспорт, выданный на спорное жилое помещение;
  • Квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (300 рублей).

Заседание должно быть назначено через 30 дней после подачи искового заявления. Вынесенное решение вступит в законную силу через 10 дней после его оглашения. Ответчик вправе в течение этих десяти дней оспорить принятое решение в суде высшей инстанции.

Исковое заявление может быть рассмотрено и в отсутствие ответчика. К примеру, если другой собственник чинит вам препятствия и решил не являться на судебные заседания. В этом случае, если он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания (например, заказным почтовым отправлением с уведомлением), суд законно может рассматривать дело в его отсутствие.

Как правило, суд не отказывает в удовлетворении подобных исков. И сумма по оплате за ЖКУ разделяется пропорционально доле каждого из собственников. Существуют судебные прецеденты, когда собственнику, не проживающему в квартире, и оплачивающему коммунальные услуги по месту проживания, уменьшают долю оплаты в спорной квартире.

После вступления решения в законную силу, один из его заверенных экземпляров необходимо направить в управляющую организацию. Принятое решение является обязательным для исполнения.

Основываясь на нем, УК произведет необходимые расчеты и организует раздельные квитанции каждому собственнику.

Если УК по-прежнему не будет торопиться с исполнением решения суда, необходимо обратиться в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Что происходит после судебного решения

После принятия судом соответствующего решения, с каждым из собственников заключается договор на оплату части жилого помещения и коммунальных услуг.

Все счетчики, установленные в доме, признаются общим имуществом всех владельцев. За хозяевами квартиры закрепляется совместная обязанность своевременной профилактики, поверки, ремонта и замены приборов учета. Передача сведений с приборов учета по-прежнему останется обязанностью собственников.

Каким образом будет осуществляться замена и ремонт вышедшего из строя оборудования, собственники должны определить самостоятельно. С этого момента каждому совладельцу будет приходить именная квитанция. В этой квитанции обычно указывают полную сумму оплаты и размер доли, установленный для каждого конкретного собственника.

Сумму к оплате последний должен рассчитать самостоятельно.

При таком подходе, задолженность одного из плательщиков не будет касаться тех, кто исправно оплачивает все выставленные счета.

Ну и на всякий случай упомянем, что оплата коммунальных услуг – обязанность собственников квартиры. Если собственник один, а зарегистрированных в квартире человек больше, владелец не вправе требовать от прописанных граждан оплаты части коммунальных услуг ни лично, ни в судебном порядке.

Выписка из лицевого счета квартиры (где получить, образец, как получить через госуслуги)

Как стать риэлтором

Источник: https://zen.yandex.ru/media/novostroev/razdelenie-licevyh-schetov-mejdu-sobstvennikami-kvartiry-5ddb8550d7657134590e37a3

Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

Разделение лицевых счетов на электроэнергию нормативный акт

Судья Аксенов А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Мирдофатиховой З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО «Свердловэнергосбыт», Н.

об изменении жилищных правоотношений, вытекающих из права собственности на жилое помещение, возложении на электроснабжающую организацию обязанность заключить договоры электроснабжения с обоими собственниками, по апелляционной жалобе ОАО «Свердловэнергосбыт» на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 19.07.2012.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», Н.

об изменении жилищных правоотношений, вытекающих из права собственности на жилое помещение, возложении на электроснабжающую организацию обязанности заключить договоры электроснабжения с обоими собственниками, указав в обоснование иска о том, что он является собственником долей в частном жилом , в общей долевой собственности, где он зарегистрирован с года и проживает с семьей с июня года, пользуется электроэнергией, полностью оплачивает счета за электроэнергию, задолженности не имеет. На ту часть дома, где он сейчас проживает, он сделал ввод от столба до дома, купил, установил электросчетчик и зарегистрировал его. Также у него имеется акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, где указаны данные прибора учета энергопотребления. В предоставлении ему отдельного лицевого счета на оплату потребляемой электроэнергии ОАО «Свердловэнергосбыт» отказало на том основании, что Н., являющаяся собственником доли в этом доме, заключила договор с энергоснабжающей компанией раньше. На момент заключения договора и в настоящее время Н. не проживает и не зарегистрирована, электроэнергией не пользуется и счета не оплачивает. Приборы энергоучета на ее части дома отсутствуют, и по ее словам она не собирается их устанавливать.

Истец просил суд разделить лицевой счет на оплату электроэнергии по адресу: , между им и Н., а также обязать энергоснабжающую компанию ОАО «Свердловскэнергосбыт» заключить договоры электроснабжения с обоими собственниками. Уточнив исковые требования, просил обязать Н. оплачивать поставленную электроэнергию согласно установленным тарифам в размере части.

Обжалуемым решением суда изменены жилищные правоотношения, вытекающие из права собственности на жилое помещение по адресу: , возложена обязанность на Н.

производить платежи за электроэнергию в размере части установленного тарифа; на ответчика ОАО «Свердловскэнергосбыт» возложена обязанность заключить с Р. и Н.

договоры электроснабжения исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: с Р. — исходя из доли, с Н. — исходя из доли.

Оспаривая решение суда, ответчик ОАО «Свердловскэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что истцом не подтвержден факт принадлежности ему электросчетчика, кроме того, судом не принято во внимание, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения, в связи с чем указанный ответчик не может заключить данный договор ввиду имеющегося такого договора с Н.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст.

539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом правильно установлено, что Р. и Н. являются собственником 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . ОАО «Свердловэнергосбыт» является для данного жилого дома электроснабжающей организацией и получателем платежей за электроэнергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованном отказе истцу в разделении лицевых счетов ему и Н., в связи с чем, судом обоснованно отклонен довод ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» о возможности заключить только один договор электроснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства, являющегося аналогичным доводам апелляционной жалобы.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст.

157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Учитывая, что Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения, в силу приведенных правовых норм она обязана нести бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доли.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на наличие заключенного ОАО «Свердловэнергосбыт» с Н.

договора энергоснабжения N судебной коллегией отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела последняя исковые требования признала, что свидетельствует об отсутствии спора между Р. и Н.

относительно пользования электроэнергией и позволяет урегулировать спорные взаимоотношения сторон заключением соответствующих соглашений, в том числе и дополнительного к имеющемуся договору.

Иное противоречит статусу долевых собственников рассматриваемого жилого дома и вытекающим из него их прав и обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом принадлежности ему прибора энергоучета, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку из материалов дела следует, что электросчетчик зарегистрирован истцом в установленном порядке, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, а нарушения норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 19.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» — без удовлетворения.

Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.

Судьи АРТЕМЬЕВ А.П.

ПИМЕНОВА С.Ю.

В данной статье не будет установления всех обязанностей, которые несут УО при управлении многоквартирным домами (далее-МКД) и тем более философии по данному вопросу.

При всём многообразии в деятельности УО хочется подробно раскрыть вопрос об отдельных лицевых счетах для оплаты жилищно-коммунальных услуг каждого собственника помещений в МКД и о механизме реализации данного вопроса на практике.

С введением Жилищного Кодекса РФ с 2005 года действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Вместе с тем имеется возможность выставления нескольких платежных документов, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально его доле.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что один лицевой счёт по оплате за помещение и коммунальные услуги зачастую принадлежит нескольким собственникам, существует вероятность развития между ними конфликтных ситуаций.

Во избежание данного факта законодатель установил возможность определения порядка оплаты для каждого собственника и открытии для него отдельного лицевого счёта.

По причине того, что единый платежный документ участникам долевой собственности выставляют и доставляют УО, то в своей деятельности последние практически ежедневно сталкиваются с досудебным порядком урегулирования таких споров либо исполнением решений суда об определении размера и порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и открытии отдельного лицевого счёта участникам жилищных правоотношений одного помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 ).

Закон не запрещает участникам долевой собственности иметь единый лицевой счет и ежемесячную квитанцию для производства платежей. Это предусмотрено ст.247 ГК РФ:

пользование и владение имуществом, которое находится в долевой собственности возможно по взаимному согласию;

  • если между собственниками не было достигнуто согласия – вопрос решается в судебном порядке.
  • Однако «больной» вопрос по оплате жилищно-коммунальных услуг можно решить без суда.

    Президиум Верховного суда РФ (далее-ВС РФ) 07 марта 2007 года в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года определил:

    «Собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

    Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа».

    В связи с тем, что специальных требований к форме, условиям и порядку заключения такого соглашения не установлено, к нему применяются правила гражданского законодательства о гражданско-правовых сделках.

    Такое соглашение может быть заключено в простой письменной форме, нотариальное удостоверение соглашения не требуется (п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.

    07.2009 № 14).

    Источник: https://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/razdelenie-licevyh-schetov-na-jelektrojenergiju.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.