Проблемы передачи федерального собственности в муниципальную собственность

Кс пояснил особенности передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность

Проблемы передачи федерального собственности в муниципальную собственность

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 864-О по делу об оспаривании районным судом Краснодарского края положений регионального закона о разграничении имущества муниципалитета между ним и его городскими, сельскими поселениями.

Мостовской районный суд Краснодарского края обратился в КС РФ с запросом о проверке конституционности п. 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к региональному закону от 29 декабря 2006 г.

№ 1178-КЗ о разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вышеуказанным муниципалитетом и входящими в его состав вновь образованными городскими, сельскими поселениями.

Согласно оспариваемым нормам в перечень имущества, находящегося в собственности вышеуказанного муниципального образования и передаваемого в муниципальную собственность Бесленеевского сельского поселения, входят две берегоукрепительные дамбы, расположенные на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в станице Бесленеевская.

Как следует из материалов дела, в производстве районного суда находится на рассмотрении административный иск прокурора Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия администрации Бесленеевского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по госрегистрации права муниципальной собственности на указанные дамбы.

По мнению заявителя, спорные пункты неконституционны, поскольку они допускают возможность отнесения к муниципальному имуществу гидротехнических сооружений, включая берегоукрепительные дамбы, которые должны находиться в федеральной собственности.

Изучив материалы запроса, Конституционный Суд отметил, что разграничение госсобственности обусловлено ее предназначением для осуществления функций государства и реализации полномочий федеральных, а также региональных органов госвласти.

Как пояснил КС, основным правовым актом, регламентирующим передачу госимущества в муниципальную собственность, является Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г.

№ 3020-I, приложение № 3 которого содержит перечень объектов, относящихся исключительно к муниципальной собственности.

Также Суд подчеркнул, что решение вопроса о допустимости нахождения в собственности муниципалитета отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого нецелесообразно и обременительно для муниципалитета. Исходя же из содержания Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, конкретный гидротехнический объект может относиться и к муниципальной собственности.

КС напомнил о возможности безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому.

При передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную должна учитываться позиция органов местного самоуправления.

Иное порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность неэффективных с точки зрения экономики имущественных объектов, которые объективно не нужны для решения вопросов местного значения.

Соответственно, в компетенцию суда при решении вопросов о допустимости передачи имущества от одного муниципального образования другому и о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности входит не только установление факта закрепления возможности передачи этого имущества на основании правового акта, но и учет иных обстоятельств. Так, суд должен принять во внимание правомерность нахождения этого имущества у публично-правового образования; допустимость нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям.

С учетом изложенного Конституционный Суд пришел к выводу, что запрос заявителя фактически касается вопроса соответствия закона субъекта РФ федеральному законодательству, а также оценки обоснованности передачи муниципалитетом в собственность Бесленеевского сельского поселения определенного имущества. Поскольку указанные вопросы не входят в компетенцию КС, он определил отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева отметила, что определение КС согласуется с ранее сформированной им судебной практикой, а также с правовыми нормами, определяющими полномочия Суда.

«Как верно указал Конституционный Суд, запрос Мостовского районного суда Краснодарского края требует оценки и установления соответствия или несоответствия закона субъекта РФ действующему федеральному законодательству в сфере разграничения полномочий и имущества публично-правовых образований, а также законности и обоснованности передачи в собственность сельского поселения определенного имущества от муниципального образования, что не соответствует полномочиям и основаниям рассмотрения дела КС РФ», – пояснила эксперт. По ее мнению, КС РФ верно указал, на соответствие каким нормативным правовым актам районному суду необходимо проверить спорное положение закона, при этом он не предопределил, как именно спор должен быть разрешен по существу.

По словам юриста Eterna Law Андрея Пархоменко, главный вывод комментируемого определения заключается в том, что региональным законом допускается возможность отнесения к муниципальному имуществу гидротехнических сооружений, которые, по мнению Конституционного Суда, должны находиться в федеральной собственности.

«Суд напомнил, что выбор правовой нормы для решения конкретного дела является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело по существу; иное противоречило бы принципу самостоятельности судебной власти.

По существу же КС РФ установил, что возможность отнесения того или иного имущества к муниципальному ставится в зависимость от того, насколько обременительным и целесообразным будет его нахождение в муниципальной собственности», – считает эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-osobennosti-peredachi-imushchestva-iz-federalnoy-v-munitsipalnuyu-sobstvennost/

Кс объяснил, как забирать муниципальную собственность

Проблемы передачи федерального собственности в муниципальную собственность

Сегодня “Российская газета” публикует Определение Конституционного суда, которое посвящено именно этому вопросу.

В главный суд страны обратились сразу два заявителя – Законодательное собрание Республики Карелия и глава города Екатеринбурга. Их жалобы объединили в одно дело, потому как оба заявления были по сути об одном и том же.

Заявители просили судей Конституционного суда обратить внимание на некоторые положения Закона с невероятно длинным названием – “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

На самом деле этот закон со сложно выговариваемым именем сегодня стал головной болью очень многих органов муниципальной власти, и они-то научились залпом произносить это название.

Этот документ предусматривает, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или в собственности субъектов, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или в собственность субъектов.

Но такое возможно не всегда, а лишь в строго определенных ситуациях – если нахождение этого имущества в муниципальной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между властями и если это имущество уже используется федеральными органами госвласти, субъектов, государственными унитарными предприятиями и госучреждениями, которые создала Российская Федерация или ее субъекты.

По мнению Заксобрания Карелии, некоторые положения закона допускают возможность бесплатно передавать муниципальное имущество властям федеральным или субъектов без согласия собственника – органа местного управления. А это ограничивает права местной власти и противоречит сразу пяти статьям Основного Закона страны.

В жалобе главы города Екатеринбурга называются не только те положения, которые озаботили карельских депутатов, но и дополнительные.

По ним в случае передачи муниципальной собственности в федеральную предложения о передаче имущества направляются органами госвласти субъекта или органами местного самоуправления федеральному органу или органу субъекта, который имеет полномочия собственника имущества. А там делаются списки муниципальных учреждений и унитарных предприятий, которые меняют собственника.

Эти перечни предприятий утверждаются, и такой документ становится основанием для возникновения права собственности на имущество. При этом ликвидация таких муниципальных предприятий как юридических лиц и регистрация права госсобственности и муниципальной собственности на них как на объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Перечень же документов, нужных для принятия решения о передаче имущества, устанавливается правительством страны. А это, по мнению заявителя, нарушает сразу шесть статей Конституции, потому как в решении таких серьезных вопросов игнорируется воля органов местного самоуправления.

В своем решении главный суд страны подчеркнул, что Конституция одинаково признает и защищает все виды собственности. Еще суд напомнил, что по Основному Закону страны местное самоуправление самостоятельно решает вопросы владения и управления муниципальной собственностью и ограничивать права местных администраций нельзя.

Именно поэтому разграничение полномочий должно обеспечивать учет интересов всякой власти – большой и маленькой. Ограничить право собственности любой из них может только федеральный закон, если это необходимо, но в строго определенных случаях – для защиты конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным.

То есть характер ограничений соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Еще Конституционный суд напомнил, что вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому он уже рассматривал в прошлом году. И тогда суд говорил, что порядок передачи предполагает достижение договоренностей между органами власти и не допускает принудительного отчуждения.

Вывод Конституционного суда – порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную и в собственность субъектов одинаков с порядком передачи имущества субъекта в федеральную собственность.

И этот порядок включает направление местному самоуправлению соответствующего предложения. Передача имущества без предложения не допускается.

Это значит, что безвозмездная передача муниципальной собственности в две другие предполагает согласованные действия всех трех.

В итоге главный суд страны определил, что надо договариваться и необходимо “волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу”. Поэтому госвласть и власть субъектов, принимая решение о передаче имущества, не может действовать в одностороннем порядке.

Такое разъяснение, подчеркивает Конституционный суд, является “общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике”.

Источник: https://rg.ru/2007/03/02/sobstvennost-sud.html

Решение вопросов передачи имущества муниципальным образованиям и управления этим имуществом

Проблемы передачи федерального собственности в муниципальную собственность

В этих целях сформирована Рабочая группа по решению вопросов передачи военного имущества муниципальным образованиям и управления этим имуществом, состав которой был предложен региональными отделениями ВСМС. 

Федеральный закон от 08.12.2011г. № 423-ФЗ регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Законом определен перечень военного недвижимого имущества и порядок принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества.

Кроме того, внесены поправки в Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, в Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости”, а также в Земельный кодекс РФ.

В соответствии с указанным Законом администрации муниципальных образований (главы муниципальных районов, городских округов и поселений), на территории которых расположены такие объекты, направляют самостоятельно в адрес Минобороны России обращения о принятии имущества, предлагаемого к передаче, в муниципальную собственность.

Вышеуказанный закон возложил обязанность на муниципальные органы принять военное имущество в силу закона в том состоянии, в котором оно находится сейчас, без дополнительного финансирования и ремонта. Однако безвозмездная  передача может вызвать серьезные проблемы у муниципалитетов.

Главной проблемой, связанной с реализацией данного Закона является то, что не предусмотрены источники финансирования переданных объектов. Минобороны планирует передать более тысячи неиспользуемых военных городков.

Однако органы местного самоуправления отказываются принимать около 70% военных городков в связи с тем, что объекты недвижимого имущества  – а это не только жилые дома, но и объекты водоснабжения и водоотведения, котельные, электроустановки, кабельные сети, теплотрассы, дороги и т. д.

, – находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Брошенные бывшими хозяевами из Минобороны, военные городки стали разрушаться.

До сих пор не решены вопросы финансирования капремонта жилых зданий, работ сноса аварийных домов, переселения жителей военных городков, а это тысячи и тысячи людей, которые, по сути, брошены на произвол судьбы.

Передаваемые военные городки – это территории с разрушенной или деструктивной инфраструктурой, давно не используемой и пришедшей в негодность.

У муниципалитетов нет денег не только на восстановление городков, но даже на поддержание той инфраструктуры, которая им жизненно необходима. Региональный бюджет также не сможет сохранить эти объекты.

Поэтому бывшие воинские части и дальше будут разрушаться.

Осложняется ситуация и тем, что не проведена инвентаризация имущества военных городков – Мин¬обороны должно завершить её в ближайшие сроки, но уже сейчас понятно, что вряд ли эти сроки удастся выдержать.

Инвентаризация требует огромных средств, на неё уже был потрачен один миллиард рублей.

Вместе с тем без учёта имущества Минобороны не может чётко определиться – какие объекты необходимо оставить на балансе ведомства, а какие нет.

Есть и ещё одна коллизия, на которую сегодня мало обращают внимания. Местные власти далеко не всегда имеют право брать в собственность объекты, которые не являются необходимыми для обеспечения региональных или муниципальных нужд.

Чтобы привести гарнизонное жилье и коммунальную инфраструктуру в порядок, зачастую требуется финансовых средств больше, чем весь годовой бюджет самого муниципального образования.

В методике выделения средств субъектам РФ для выравнивания их бюджетной обеспеченности нет показателей, которые дали бы возможность регионам и муниципалитетам получать средства на военные городки.

В отношении военных объектов это станет возможным только после их рекультивации, и её эксперты считают правильным финансировать также за счёт госказны.
Необходимо законодательно закрепить обязанность выполнить капремонт передаваемых в регионы и муниципалитеты военных объектов за счёт федерального бюджета.

Эксперты соглашаются, что для нищих муниципалитетов “безвозмездная передача” обернется неподъемным грузом. Если у военного ведомства нет методик передачи имущества и понимания, как это можно сделать, то у муниципалитетов нет ясности, как распоряжаться принятыми объектами.

Полученное имущество ляжет на них дополнительным налоговым бременем. И то, что не успели продать военные, вынуждены будут распродавать муниципалы, но быстро и по бросовым ценам. Хорошо, если через аукционы и если эти объекты попадут в руки эффективных собственников.

Представляется, что в районах нет компаний, которые могли бы инфраструктурно обустроить их, вложив по несколько миллионов рублей, а у муниципалитетов нет ни инструментов для решения проблемы, ни понимания, как разрабатывать экономическую программу использования полученного имущества.

Муниципалитеты в соответствии со своими утвержденными генпланами могут застраивать эти территории. Предполагается, что значительная часть земель будет отдана под жилищное строительство, возведение социальных объектов. Это особенно актуально для крупных городов и поможет строить доступное жилье.

Наряду с этим одной из главных проблем остается то, что такая передача военных городков муниципальным образованиям предполагает, что служебные квартиры в них автоматически становятся социальным жильем, и военный пенсионер утрачивает статус человека, нуждающегося в улучшении своих жилищных условий и возможность быть отселенным из военного гарнизона. Минобороны снимает с себя ответственность за военных пенсионеров, передает им в собственность служебное жилье, в котором они находятся сейчас. После передачи жилых домов в муниципальную собственность с вопросом о приватизации жилых помещений необходимо будет обратиться в орган местного самоуправления, в собственность которого будет передано данное жилое помещение. Из-за отсутствия кадастрового оформления передаваемых участков под многоквартирные дома данное мероприятие  может обернуться скандалами.

Также насущной проблемой, возникающий при организации процедуры передачи в муниципальную собственность высвобождаемого военного имущества, является то, что вопросы передачи имущества рассматриваются передающей стороной только в рамках Федерального закона от 08.12.

2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом не учитываются правовые нормы, содержащиеся в Конституции РФ, ГК РФ, Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие права собственников, принципы местного самоуправления, регулирующие вопросы распоряжения находящимся в общей долевой собственности имуществом.

По каждому обращению Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ структур, проводится проверка на предмет соответствия предлагаемого к передаче в муниципальную собственность имущества критериям, установленным требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По результатам проводимых работ было установлено, что не все имущество, предлагаемое к передаче, предназначено для решения вопросов местного значения.

При предложении передать из федеральной собственности жилищный фонд возникает проблема, связанная с тем, что в многоквартирных домах часть квартир приватизирована и принадлежит гражданам на праве собственности. Поэтому здание в целом не является объектом федеральной собственности.

Следовательно, можно инициировать передачу только квартир, являющихся федеральной собственностью. Также не подлежат передаче служебные квартиры, поскольку относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и в соответствии с п.3 ст.92 ЖК РФ не подлежат отчуждению.

  

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ объекты инженерной инфраструктуры многоквартирных домов относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, граждане, имеющие квартиры в частной собственности, имеют право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, при формировании перечней имущества Министерством обороны РФ и подведомственными Министерству обороны РФ структурами не учитываются требования действующего в РФ законодательства.

В различных регионах Российской Федерации имущество военных городков, подлежащее передаче в муниципальную собственность проходит обследования специалистами районных администраций совместно со специалистами ЖКХ и представителями Министерства обороны РФ.

Установлено, что объекты не только находятся в неудовлетворительном либо полуразрушенном (ветхом, аварийном) состоянии, но и земельные участки под передаваемыми объектами неразмежованы.

По результатам обследований составлены акты и перечни не подлежащего к передаче муниципалитетам имущества, которые направлены в администрации регионов для согласования с территориальными управлениями Министерства обороны РФ.

А также произведены и направлены расчеты денежных средств необходимых для содержания, обслуживания и восстановления имущества Министерства обороны РФ, спланированного к передаче в собственность муниципальных образований.

Однако, до настоящего времени ответы, согласованные перечни с уведомлением о размере денежных средств выделяемых на содержание, обслуживание и восстановление передаваемых объектов получены не были. Имущество в собственность таких муниципальных образований в настоящее время не передано, не содержится и не обслуживается надлежащим образом Министерством обороны РФ, что приводит к еще большему ухудшению его технического состояния. Так же имеются случаи незаконной разборки на строительные материалы спланированных к передаче объектов.

Ситуация усугубляется отсутствием у многих муниципалитетов прав на земельные участки под переданными объектами, что делает невозможным выполнение норм градостроительного и земельного законодательства РФ, регламентирующего процедуру надлежащего оформления документации на проведение капитального ремонта и замены объектов социальной инфраструктуры. Неоднократные обращения муниципальных образований в Министерство обороны РФ с просьбой о передаче земельных участков, занятых вышеуказанными объектами в муниципальную собственность, остаются без внимания, и решений о передаче земельных участков до настоящего времени так и не принято.

Источник: http://www.vsmsinfo.ru/novosti/3331

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.