Пробелы в жилищном кодексе

Важный пробел в жилищном законодательстве при проведении общих собраний в новостройках

Пробелы в жилищном кодексе
?

Муниципальное депутатство (barmashev) wrote,
2015-08-05 14:16:00 Муниципальное депутатство
barmashev
2015-08-05 14:16:00 Categories:

  • Недвижимость
  • Общество
  • Cancel

Недавно в Жилищный кодекс были внесены важные поправки, которые в том числе касаются облегчения процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирных домов. Однако важный пробел, касающейся проведения общих собраний в новостройках, до сих пор не заполнен.

В настоящее время подавляющее большинство квартир в новостройках приобретается по договорам долевого участия (ДДУ). При этом участники строительство с момента подписания передаточного акта de facto становятся собственниками вновь созданного жилого помещения и несут бремя его содержания. Но статья 219 Гражданского кодекса РФ гласит, что “право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации”.

Т.е. право собственности de jure возникает с момента получения такой бумаги:
Но не секрет, что иногда между моментом подписания передаточного акта и моментом оформления может пройти достаточно длительное время, которое в отдельных случаях исчисляется годами. Например, застройщик «А101 девелопмент» (бывш.

«Авгур-Эстейт») до сих по не может полностью исполнить свои обязательства по оформлению прав собственности (с клиентами при покупке квартиры добровольно-принудительно заключались агентские договоры на данную услугу) домов 3-й очереди ЖК «Квартал А101» в поселке Коммунарка. Оформления права собсвтенности происходит по решению суда.

Кроме этого, регистрация права собственности является именно правом, но не обязанностью.
Однако, если мы обратимся к Жилищному кодексу части порядка проведения общего собрание, то увидим, что речь там идет именно о собственниках помещений.

В частности, статья 44 гласит, что “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на ание“.

А статья 45 говорит, что “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа “.

Т.е.

согласно смыслу Жилищного кодекса, принимать участие в общем собрании собственников (а также созывать такое собрание) имеют права участники долевого строительства, которые прошли процедуру государственной регистрации права собственности. Более того, согласно п.5.1. ст. 48 ЖК РФ “при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного ания в решении собственника по вопросам, поставленным на ание, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в ании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме”.

К счастью, по сложившейся практике, органы государственной и местной власти при осуществлении своей деятельности, как правило не делают разницы между собственником, зарегистрировавшим свое право и участником долевого строительства, имеющего акт передачи объекта долевого строительства.

Например, отсутствие зарегистрированного права не будет препятствием при обращении в Государственную жилищную инспекцию. Подобную же позицию можно найти и в судебной практике. Например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.

2013 № 33-2530/2013 гласит, что “участие в ании лиц, являющихся владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема-передачи помещений во исполнение указанных договоров, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений собрания, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества. Соответственно, вопросы по содержанию общего имущества, поставленные на ание на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, их отстранение от участия в ании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников”.

Однако, в Российской Федерации действует не прецедентная система права. Поэтому в каждом отдельном случае инициаторы собрания вынуждены полагаться на то, какую позицию займет тот или иной судья в случае, если решение общего собрание будет оспариваться.

При всем при этом, вопрос возникновения права собственности по договорам долевого участия в юридической науке остается дискуссионным, а наделение участников долевого строительства в полной мере правами собственников требует внесения серьезных изменений не только в жилищное, но и гражданское законодательство.

Своего рода «законодательной заплаткой» могут стать внесения лишь в отдельные статьи Жилищного кодекса.

Так, статья 44 может быть дополнена положением, что участники долевого строительства обладающие и передаточным актом или иным документом о передаче объекта долевого строительства имеют право принимать участие и созывать общее собрание собственников многоквартирного дома на равне с другими собсвтенниками.

При этом их доля в праве на общее имущества будет пропорциональный фактической площади квартиры, указанной в акте, а не в ДДУ. Пункт 5.1. ст. 48 дополнить прямым допущением, что в бланке ание в качестве сведений о собственности могут быть указаны реквизиты ДДУ и акта передачи объекта долевого строительства.

Данное решение не является идеальный и также порождает много спорных последствий, но тем не менее предлагает определенную защиту для инициаторов общих собраний в новостройках, например, в случаях, когда жильцы пытаются сменить управляющую компанию навязанную застройщиком.

Специально для МОД «Гражданский союз поселения Сосенское»
Написанное основывается на моем личном понимании действующего законодательства и не носит характер официальной трактовки.

ЖКХ, жилищный кодекс, законы, общее собрание собственников

  • Решил сделать тему для обобщения всего, что у нас строится и будет строиться на территории поселения. Тема будет обновляемой. У каждого объекта есть…
  • Запустили новый проект Совета депутатов поселения Сосенское, информационный портал «Сосенское Сегодня»: https://sosenskoe.today/ Здесь будет…
  • Вчера в МосГазете вышел сюжет, про строительство станции метро “Столбово”, который взывал возмущение у некоторых жителей нашего…

Источник: https://barmashev.livejournal.com/56390.html

Аналогия права в жилищном законодательстве

Пробелы в жилищном кодексе
Энциклопедия МИП » Жилищное право » Жилищные споры » Аналогия права в жилищном законодательстве

Регулярное внесение множественных изменений и поправок в принятые акты означает, что законодатели работают на выявление, устранение ошибок и недочетов, чтобы восполнить пробелы в праве.

Правовое регулирование жилищных отношений в Российской Федерации производится на основании норм, установленных в Жилищном Кодексе РФ.

Однако, данный документ не служит примером полного и всеобъемлющего нормативного акта, и его содержание не охватывает весь возможный круг проблем, возникающих в ежедневной практике.

Регулярно выявляются пробелы в праве, т.е. ситуации, не предусмотренные в государственном законодательстве.

Причины пробелов в праве Российской Федерации связаны с тем, что законодательство страны молодое, и большинство законов существуют не более 20 лет, а создавались они в период становления нового государства с постоянно меняющимся общественным укладом и системой отношений.

Отсутствие опыта у законодателей также возможно отразилось на том, что правовое регулирование жилищных отношений обладает рядом неурегулированных понятий. Регулярное внесение множественных изменений и поправок в принятые акты, означает, что законодатели работают на выявление, устранение ошибок и недочетов, чтобы восполнить пробелы в праве.

Но мировая практика показывает, что отсутствие необходимых пунктов и статей в законодательстве возможно и в самом прогрессивном правовом государстве.

Применение жилищного законодательства по аналогии

Статья 7 ЖК Российской Федерации посвящена принципу, который применяется при отсутствии прямых норм закона для урегулирования какой-либо ситуации. Если особенности возникшей проблемы не отражены в договорных условиях и содержание кодекса не предполагает использования прямых ссылок на статью или пункт закона, то возможно применение жилищного законодательства по аналогии.

Практика обращения к аналогичным нормам или ситуациям в правовой сфере, т.е. аналогия закона и аналогия права, широко используется во всем мире.

С учетом того, что жилищное законодательство регулирует отношения в различных сферах, а устранение пробелов требует длительного времени, среди норм закона допустимо найти и использовать параграфы, в содержании которых заключаются аналогичные виды событий и действий с некоторой несхожестью в составе действующих лиц, в объекте спора или другие виды отличий.

Поскольку действие акта жилищного законодательства в ряде случаев перекликается с нормами других нормативных документов, например, гражданского или семейного права, то при отсутствии ряда норм применяются аналогичные условия из других видов права.

При невозможности подобрать аналогию в правовой сфере возможно и целесообразно использовать общий смысл содержания и особенностей законодательства Российской Федерации. В этих случаях принято руководствоваться условиями справедливости и гуманности.

Аналогия закона и аналогия права – это понятия, которые совпадают по сфере применения, а отличие заключается в особенностях поиска и использования аналогичных норм.

Аналогия закона

Под аналогией закона понимается использование норм, содержание которых по ряду условий сходно с описанием ситуации при отсутствии прямых понятий и положений.

Поскольку возникновение жилищных отношений в Российской Федерации зачастую описывается не только в ЖК, то для рассмотрения условий, особенностей и способов решения проблемы возможно использование норм гражданского, административного или семейного законодательства.

Принцип аналогии закона означает, что при отсутствии необходимых понятий в смежных видах права допускается применение статей из жилищного законодательства, отражающих схожие условия в жилищной сфере.

Например, действие акта жилищного законодательства по вопросам подселения временных жильцов применяется на членов семьи, которые не являются владельцами квартиры.

Для использования аналогии закона необходимо, чтобы:

  • было установлено отсутствие норм, регламентирующих возникшую спорную ситуацию;
  • в договорных обязательствах сторон вопрос не нашел своего отражения;
  • особенности, которые характерны для обсуждаемой ситуации, но не полностью ее воспроизводят, урегулированы в других законах Российской Федерации;
  • принципы и понятия использованного вида законодательства не противоречат общему духу законов и не искажают особенности сложившейся ситуации.

Аналогия закона имеет первичное значение в сфере судебного разбирательства, и только при отсутствии сходных понятий используется аналогия права.

Аналогия права

Аналогия права состоит в том, что если особенности проблемы в жилищной сфере не нашли раскрытия в существующем законодательстве, то они рассматриваются в суде, исходя из принципов и понятий, характерных для всей существующей правовой системы.

Применение права по аналогии успешно используется в условиях, когда действует стабильное государственное законодательство с четко сформулированными основными принципами его действия.

Аналогия права применяется нечасто, так как при рассмотрении дела судьей, возможно использование всего объема законодательных норм и предыдущей судебной практики.

Основной принцип, на котором основана аналогия права, заключается в следующем:

  • добросовестность рассмотрения вопроса;
  • разумность при оценке ситуации;
  • гуманное отношение ко всем участникам;
  • правило справедливости и равенства сторон.

Подводя итоги, стоит отметить, что пробелы в праве – это недостаток, который характеризует государственное правовое регулирование жилищных отношений не только в Российской Федерации. Пробелы в праве нередко встречаются в нормативных актах различных стран. 

Источник: https://advokat-malov.ru/zhilishhnoe-pravo/analogiya-prava-v-zhilishhnom-zakonodatelstve.html

Пробелы в жилищном законодательстве Российской Федерации

Пробелы в жилищном кодексе

Симанович Л.Н., кандидат юридических наук, декан юридического факультета Серпуховского филиала НИЕВ.

Представляется необходимым исследовать ЖК РФ с точки зрения пробелов в жилищном законодательстве – отсутствия правового регулирования. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом и устраняются правотворческими органами. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом по аналогии закона либо по аналогии права.

К выводам по аналогии позволяет прибегать понимание относительной повторяемости, взаимосвязанности и взаимозависимости общественных отношений, которые поэтому и могут быть урегулированы сходным образом.

В логике аналогией называют умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Статья 7 ЖК РФ предусматривает два вида аналогии: закона и права. Эта норма также нуждается в конструктивном изменении.

Во-первых, было бы более точно подразделять аналогию закона на два вида: аналогия закона и межотраслевая аналогия закона. В первом случае аналог находится в данной отрасли права. Во втором – в смежной. Во-вторых, аналогия права – весьма условное понятие, так как отсутствует “аналог”, норма.

Поэтому решение по аналогии права принимается, строго говоря, не по “аналогии”, а “исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства”, о чем и следует указать в законе.

Проанализируем некоторые пробелы в ЖК РФ. Так, п. 2 ст. 1 ЖК РФ, с одной стороны, справедливо установил: “Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан”.

В этой связи возникает вопрос: а юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут нарушать? Согласно п. 1 ст.

10 ГК РФ не допускаются действия не только граждан, но и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Часть 3 ст. 55, ч. 1 ст.

120 Конституции РФ устанавливают аналогичные ограничения для правотворческих и судебных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Наконец, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает общеправовой принцип – запрещение злоупотребления правом: “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”.

В теории права широко применяется понятие “мнимые пробелы”, т.е. пробелы, которых в действительности нет. Например, достаточно часто заявители обращаются в суд со способами защиты жилищных прав, не предусмотренными законом. В результате даже в случае удовлетворения и явления судом вынесенное решение практически невозможно исполнить.

Так, на практике широко распространены такие способы защиты, как “о признании не приобретшим права на жилую площадь”, “о разделе жилой площади”, “о признании договора… заключенным, действительным, состоявшимся и т.д.”. В действительности ст.

12 ГК РФ установила другое правило: способы защиты жилищных прав исчерпывающе установлены ЖК РФ и иными федеральными законами.

К “мнимым пробелам” возможно отнести и смешанные “обмены” жилой площади, например муниципальной квартиры на квартиру, принадлежащую гражданину на праве частной собственности. С одной стороны, согласно ст. 20 “Обмен жилых помещений” Закона РФ от 24 декабря 1992 г.

N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики” (с последующими изменениями и дополнениями) наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Однако ст. 2 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” Закон РФ “Об основах федеральной жилищной политики” признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Вместе с тем, с другой стороны, ст. 20 “Об основах федеральной жилищной политики” недостаточно точно использовала понятие “обмен” жилых помещений. Так, ст.

67 ЖК РСФСР “Обмен жилыми помещениями” прежде всего предусматривала возможность “обмена” жилых помещений между нанимателями. В этой связи весьма последовательно ст.

72 ЖК РФ предоставляет лишь нанимателям право именно на “обмен” жилых помещений, полученных только по договорам социального найма.

Отсюда можно сделать вывод: как по ЖК РСФСР, так и по ЖК РФ собственно договор “обмена” жилыми помещениями предполагал и предполагает обмен жилых помещений между нанимателями.

В свою очередь, передача жилого помещения, принадлежащего на праве частной собственности, в собственность другой стороны и взамен получение другого жилого помещения, принадлежащего на праве частной собственности, также могут иметь место.

Такие отношения регулируются договором мены (ст. ст. 567 – 571 ГК РФ).

Точно ли ранее в Законе “Об основах федеральной жилищной политики”, а теперь на практике такие сделки называют обменом? Думается, нет. Возможны ли такие сделки в настоящее время? Полагаю, да.

Какие же теоретические и правовые аргументы можно предположить для подтверждения данной позиции? Во-первых, в данном случае некорректно использовать понятие “обмен”, так как он применяется только к сделкам между нанимателями жилой площади. Во-вторых, согласно п. 3 ст.

421 ГК РФ “стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре…”. Следовательно, стороны в данных случаях могут заключать не договор “обмена”, а смешанные договоры, например “мены-обмена”.

В-третьих, в данном случае нет пробела в законе, а имеется “мнимый пробел”, так как п. 1 ст.

7 ЖК РФ установил правило: в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, то к ним применяется гражданское законодательство, прямо регулирующее данные отношения; только при отсутствии (пробеле) законодательства применяется аналогия закона или права. В более общем виде данное положение сформулировано в п. 1 ст.

382 ГК РФ, находящемся в разд. III ГК РФ “Общая часть обязательственного права”: “Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона”.

Статья 70 ЖК РСФСР предоставляла гражданам право на “родственный” обмен – обмен принадлежащей совершеннолетнему члену семьи доли на жилую площадь нанимателя с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.

ЖК РФ прямо такой нормы не предусмотрел, допустив пробел. Допустим ли в настоящее время родственный обмен? На этот вопрос возможно дать положительный ответ, так как ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность в случае пробела применять аналогию закона или права.

Кроме того, “в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”.

Статья 86 ЖК РСФСР предусматривала право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на изменение договора социального найма, заключение с ним отдельного договора найма при соблюдении условий, установленных законом. Часть 1 ст. 82 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 г.

, предусматривает лишь право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, заключить с кем-либо из них один договор социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

По мнению разработчиков ЖК РФ, данное ограничение жилищных прав граждан может способствовать “борьбе с коммуналками”.

Между тем в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ и иными статьями ЖК РФ изменение договора социального найма по требованию совершеннолетнего члена семьи, заключение с ним отдельного договора социального найма возможно в соответствии со следующими теоретическими и правовыми аргументами.

Во-первых, в теории имеется известная правовая аксиома: запрещается поворот к худшему. Данная аксиома, как указывалось, нашла свое закрепление в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”.

Право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на изменение договора социального найма было предусмотрено ст. 86 ЖК РСФСР.

Во-вторых, “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. Аналогичная норма имеется и в п. 3 ст. 1 ЖК РФ.

При таком подходе ограничение прав граждан на изменение договора социального найма возможно рассматривать как нарушение Конституции РФ, прямо предусматривающей права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечивающихся правосудием.

В-третьих, “осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”. Подобная норма имеется и в п. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Следовательно, в случае возникновения жилищного спора по поводу пользования жилым помещением, а также, например, отсутствия реальной возможности после расторжения брака разрешить жилищную проблему посредством обмена жилой площади суд должен в равной мере защищать жилищные права всех лиц, проживающих в жилом помещении.

В противном случае полноценно пользоваться жилым помещением могут не все, правомерно проживающие в нем лица, в частности бывшие члены семьи нанимателя. Следовательно, наниматель жилого помещения может таким образом злоупотреблять своим правом, нарушая жилищные права иных лиц.

В-четвертых, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности при существенном нарушении договора. Как представляется, к существенным нарушениям возможно относить и невозможность совместного проживания, например, в случае расторжения брака, конфликта между иными членами семьи нанимателя.

В-пятых, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами по договору социального найма жилого помещения.

В-шестых, комната – вид жилого помещения, часть жилого дома или квартиры, “предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире”.

В-седьмых, изменение жилищного правоотношения – один из способов защиты жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ). Логическое толкование – один из способов толкования права.

Отсюда по аналогии закона исходя из логического толкования ст.

11 ЖК РФ возможно сделать вывод и о допустимости изменения договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя жилого помещения.

В-восьмых, ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения жилищного законодательства по аналогии закона и права. В гл.

8 “Социальный наем жилого помещения” ЖК РФ, с одной стороны, отсутствует норма как прямо запрещающая, так и разрешающая изменение договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя, т.е. имеется пробел. С другой стороны, п. 1 ст.

82 ЖК РФ предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. В этой связи по аналогии закона (ст. 82 ЖК РФ) возможно и изменение договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя жилого помещения.

В-девятых, ст.

127 ЖК РФ прямо предусматривает возможность “раздела жилого помещения” в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, в случае “если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения”. Отсюда по аналогии закона, прямо предусмотренной ст. 7 ЖК РФ, допустимо сделать вывод и о возможности изменения договора социального найма по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя, т.е. “квазираздела жилого помещения”, предоставленного по договору социального найма.

В-десятых, жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных ЖК РФ, но также и из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, системное, историческое, логическое и языковое толкование Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ позволяет сделать вывод: изменение договора социального найма жилого помещения, заключение отдельного договора найма по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя возможно как по соглашению членов семьи нанимателя, так и в случае спора по решению суда.

Безусловно, практика разрешения судами жилищных споров на основе норм вновь принятого Жилищного кодекса Российской Федерации выявит также и другие спорные сложнейшие вопросы правоприменения норм жилищного права.

Поэтому представляется важным на современном этапе привлечь внимание научных и практических работников к конструктивному диалогу и обсуждению проблем жилищного законодательства с целью его дальнейшего совершенствования и развития, а в результате – действительного обеспечения судебной защиты жилищных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Литература

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/30712-probely-zhilishhnom-zakonodatelstve-rossijskoj-federacii

Пробелы и противоречия в жилищном кодексе рф. Жилищное право (). Вопросы и задания для самоконтроля

Пробелы в жилищном кодексе

В жилищном праве возможны такие ситуации, когда возникшие правоотношения не имели места в момент принятия соответствующего закона или не учтены законодателем, когда такой закон принимался.

В данном случае речь идет о пробеле в жилищном законодательстве, который необходимо устранить. Однако до его устранения соответствующие отношения не могут бы неурегулированными. Для этой цели существует институт аналогии.

Аналогия(от гр. analogic1 соответствие, сходство; англ, analogy) означает определенное сходство, подобие между различными предметами или явлениями.

Применение правовой аналогии возможно при наличии одновременно двух условий: 1) если отсутствует правовая норма, которая непосредственно рассчитана на регулирование рассматриваемого случая;

2) если рассматриваемый случай находится в сфере правового регулирования. К моральным отношениям правовая аналогия не применяется.

Существует два вида правовой аналогии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона представляет собой применение к конкретным общественным отношениям правовых норм, регулирующих сходные отношения. Для аналогии закона помимо отсутствия правовой нормы, регулирующей рассматриваемые отношения, характерно наличие норм, рассчитанных на регулирование сходных отношений.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для применения аналогии жилищного закона необходимы следующие условия:

  • 1) имеет место общественное отношение, которое по своим признакам входит в предмет жилищного права;
  • 2) данное общественное отношение не урегулировано нормой жилищного права или соглашением участников таких отношений;
  • 3) имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Аналогия права представляет собой решения по конкретному делу, исходя из общих начал и смысла законодательства.

Для применения аналогии права не требуется наличия сходных норм, как для применения аналогии закона.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ при невозможности использовать аналогию закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

При этом общие начала жилищного законодательства (речь идет о принципах жилищного права) сформулированы в ст. 1 ЖК РФ.

Смысл жилищного законодательства вытекает из множества жилищно-правовых норм, закрепленных в жилищном законодательстве.

Требования добросовестности, разумности и справедливости носят оценочный характер и зависят прежде всего от конкретной ситуации, в которой приходится прибегать к аналогии права.

  • 1. Назовите источники жилищного права и дайте их характеристику.
  • 2. Как соотносятся понятия «жилищное право» и «жилищное законодательство».
  • 3. Какова структура Жилищного кодекса Российской Федерации?
  • 4. Применяются ли в регулировании жилищных отношений нормы гражданского законодательства?
  • 5. Каковы основания применения к жилищным отношениям норм международного права?
  • 6. Каковы правила действия жилищного законодательства во времени?
  • 7. Назовите пределы действия жилищного законодательства в пространстве и по кругу лиц.
  • 8. В чем заключается применение жилищного законодательства по аналогии?

СТ 7 ЖК РФ.

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательствомили соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иногозаконодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит ихсуществу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия

закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участниковжилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства

(аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Источник: https://artistexpo.ru/gifting-in-business/probely-i-protivorechiya-v-zhilishchnom-kodekse-rf-zhilishchnoe-pravo-voprosy-i/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.