Признание права собственности на нежилое здание ветаптека

Решение о признании права собственности на нежилое помещение. – Адвокат 24

Признание права собственности на нежилое здание ветаптека

Именем Российской Федерации

***** 20** года

Головинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи А.М.В.,

с участием адвоката Раецкого A.M.,

при секретаре К.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-*****/** по иску Е.И.А. к Акционерному обществу «М» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Е.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «М» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав свои требования тем, что ***** 2017 года между сторонами заключен договор №***** купли-продажи будущей недвижимости (нежилое помещение) – мойки, общей площадью ***** кв.

м, расположенной на ***** этаже многоквартирного дома по адресу: г.

Москва,*****, поскольку оплата денежных средств по договору произведена ею в полном объеме в установленный срок, а ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, право собственности на нежилое помещение не зарегистрировал, истцу объект по акту приема-передачи не передал, что препятствует регистрации права собственности истца на нежилое помещение, Е.И.А. просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – мойку, общей площадью***** кв. м., расположенную на ***** этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *****, в также взыскать в её пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере ***** руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Представитель истца адвокат Раецкий A.M. по ордеру, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности М.М.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также признала исковые требования в части признания права собственности на нежилое помещение, однако возражала против взыскания расходов истца на юридические услуги, считая размер оплаты юридических услуг завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, ***** 2017 года между АО «М» и Е.И.А. заключен договор №***** купли-продажи будущей недвижимости (нежилое помещение) – мойки, общей площадью***** кв. м., расположенной на***** этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***** /л.д. 11-16/.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет ***** руб. В соответствии с п. 3.2 договора Е.И.А. (покупатель) приняла на себя обязательство перечислить цену договора в размере ***** руб.

путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в следующем порядке: в размере ***** руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора; в размере ***** руб. ***** коп. в срок до ***** 2017 года, в размере ***** руб. ***** коп.

в срок до ***** 2017 года, в размере ***** руб. ***** коп. в срок до *****  2017 года.

Истец уплатила АО «М» цену договора в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца /л.д. 45,46/.

Согласно п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора, продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до ***** 2017 года и передать покупателю объект по акту при ем а-передач и согласно условиям договора, а покупатель обязан оплатить продавцу стоимость объекта и принять от продавца объект по акту приема-передачи.

Жилой дом, в котором расположена мойка, в отношении которой заявлен спор, введен в эксплуатацию ***** 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-*****-2015 /л.д. 76-81/.

***** 2017 года между АО «М» и Е.И.А. подписано соглашение №***** о предоставлении права на временный допуск в нежилое помещение /л.д. 17-18/.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, право собственности на нежилое помещение не зарегистрировал, истцу объект по акту приема-передачи не передал, что препятствует регистрации права собственности истца на нежилое помещение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество – нежилое помещение (мойка), общей площадью ***** кв. м., расположенной на ***** этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *****, отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что Е.И.А.

надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате нежилого помещения (мойки), требования о притязаниях третьих лиц на спорное имущество не заявлялись, право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом введен в эксплуатацию, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Е.И.А. и признании за ней права собственности на нежилое помещение (мойку), общей площадью ***** кв. м., расположенной на ***** этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *****.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом принципа разумности суд считает возможным определить в размере ***** руб. в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины, в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.И.А. к Акционерному обществу «М» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за Е.И.А. право собственности на нежилое помещение – мойку, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***** на ***** этаже, площадью ***** кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Взыскать с Акционерного общества «М» в пользу Е.И.А. расходы на оплату услуг представителя ***** руб., 00 коп. и по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.В.

Мотивированное решение изготовлено ***** 20** г.

Источник: https://advokat24.moscow/resheniya/reshenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-nezhiloe-pomeshhenie/

Признание права собственности на нежилое помещение через суд

Признание права собственности на нежилое здание ветаптека

Многие владельцы нежилых помещений в недавно построенных и сданных в эксплуатацию домах сталкиваются с проблемой оформления права собственности на свои помещения в обычном порядке.

Как правило, такая ситуация складывается вследствие наличия спора между застройщиком и государственными органами или между участниками реализации проекта по строительству здания (комплекса зданий).

В этом случае самым целесообразным решением представляется подача иска к застройщику о признании права собственности на нежилое помещение.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что исковое заявление о признании права собственности на нежилое помещение и защита его в суде таят в себе множество особенностей и нюансов, в отличие от того же иска о признании права собственности на квартиру.

Прежде всего, необходимо внимательно проанализировать содержание договора о приобретении прав на нежилое помещение. От этого зависит множество факторов, каждый из которых может повлиять на решение суда по делу.

Необходимо верно установить является ли договор на приобретение прав на нежилое помещение сделкой уступки или прямым договором долевого участия (инвестирования) с застройщиком, от этого зависит правильный выбор надлежащего ответчика.

Как известно, фирма, уступившее право владельцу нежилого помещения, в дальнейшем ни за что не отвечает, а лишь передает права, а значит, ответчиком по иску о признании права собственности на нежилое помещение быть не может.

Ответчиком по такому иску будет застройщик, который нарушает права владельца нежилого помещения по оформлению в собственность проинвестированного им недвижимого имущества.

Немаловажным является также вопрос о том, в каком статусе владелец нежилого помещения приобретал на него права у застройщика: как юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или как физическое.

Дело в том, что приобретатель – юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) с иском о признании права собственности на нежилое помещение должен обращаться в Арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации, тогда как физическое лицо с таким иском обращается в суд общей юрисдикции.

В свое время данный вопрос был спорный, так как суды общей юрисдикции отказывали физическим лицам в принятии иска о признании права собственности на нежилое помещение, отправляя их в арбитражные суды.

Однако, адвокаты «Правовой защиты» переломили эту практику и сейчас суд общей юрисдикции не имеет права отказать физическому лицу в принятии иска о признании права собственности на нежилое помещение, а отказ будет обжалован в вышестоящем суде.

В связи с тем, что иски о признании права собственности на нежилые помещения рассматривают арбитражные суды и суды общей юрисдикции целесообразным будет рассмотреть особенности рассмотрения таких дел в этих судах. В этой связи, необходимо опять обратиться к вопросу о виде заключенного между застройщиком и владельцем нежилого помещения договора.

Учитывая тот факт, что речь идет не о квартире, а о нежилом помещении, застройщики в данном случае более вольны в выборе вида заключаемого договора, т.к. Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….

» не обязывает застройщиков заключать с гражданами или юридическими лицами именно договор долевого участия в строительстве. Многие застройщики, привлекающие денежные средства в долевое строительство нежилых помещений, заключают с гражданами и юридическими лицами предварительные договоры купли-продажи на данные нежилые помещения.

В вопросе оценки объема покупателя нежилого помещения по предварительному договору практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции расходится. Арбитражные суды, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.

№ 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценивают предварительный договор как договор купли-продажи по приобретению вещи, которая будет создана в будущем и которой продавец не обладает, заключая такой договор.

При этом, для арбитражного суда необходимым условием для признания права собственности на нежилое помещения по предварительному договору является факт регистрации права собственности на это нежилое помещение за продавцом.

Между тем, на практике продавец (формально продавец, а на самом деле инвестор или застройщик) и сам не может зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение из-за наличия споров с государственными органами или между участниками инвестиционного процесса.

Такая практика арбитражных судов очень затрудняет признание право собственности на нежилые помещения. Однако, в последнее время, после объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ наметилась тенденция к изменению данной практики в лучшую сторону.

Тем не менее, чтобы избежать риска отказа в иске, в данном случае мы бы рекомендовали перевести права на нежилое помещение на физическое лицо, чтобы подать иск в суд общей юрисдикции. Для этого нужно составить грамотный договор между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и физическим лицом, от имени которого будет подан иск в суд.

Причем договор должен быть составлен таким образом, чтобы у суда не возникло никаких подозрений в притворности сделки и, чтобы этот договор соответствовал содержанию всех предыдущих сделок между инвесторами проекта. Между тем, суды общей юрисдикции трактуют предварительный договор купли-продажи как договор основной договор инвестирования или договор долевого участия в строительстве, что значительно упрощает процедуру признания права собственности на нежилое помещение в суде. Причем, о необходимости именно такой оценки предварительного договора купли-продажи неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях.

Для составления грамотного и обоснованного иска о признании права собственности на нежилое помещение также необходимо провести анализ состава необходимой документации, подтверждающей требования владельца нежилого помещения. Причем состав данной документации опять же различен в зависимости от того в каком суде рассматривается дела: в арбитражном или суде общей юрисдикции.

Однако, как в как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции необходимо обязательно доказать наличие прав истца на указанное им нежилое помещение, а значит нужно представить платежные документы об оплате прав на нежилое помещение в сумме, указанной в договоре, нужно представить доказательство того, что то юридическое лицо или физическое лицо, которое заключало договор с истцом обладало правами на это помещение в момент заключения договора и его оплатило (если договор заключался не непосредственно с застройщиком), нужно представить документы, касательно законности строительства и доказательства завершения строительства (если иск конечно не о признании права собственности на нежилое помещение в незаконченном строительством доме), нужно представить документы об инвентаризации указанных истцом нежилых помещений. Также иногда на практике встает вопрос об идентичности нежилого помещения, указанного в договоре о приобретении данного помещения и уже готового нежилого помещения, т.к. в процессе строительства идентификационные данные нежилого помещения могут поменяться. В этом случае, идеальным решением вопроса будет представление суду акта приема-передачи нежилого помещения. Но бывают и ситуации, когда этот акт по каким-либо причинами сторонами не подписывается. Тогда нужно представлять дополнительные доказательства об идентификации нежилого помещения, состав которых зависит от конкретного дела. В то же время, в арбитражном суде могут еще потребовать акт реализации инвестиционного контракта или по крайней мере предварительный протокол распределения помещений в доме.

Отдельно хотелось бы остановится на вопросе о признании права собственности на нежилые помещения в случае банкротства застройщика.

Необходимо отметить, что согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» все иски о признании права собственности к застройщику в отношении которого Арбитражным судом введена процедура наблюдения (первая процедура банкротства застройщика), рассматриваются в рамках процедуры банкротства.

Причем, параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм о защите прав владельцев нежилых помещений: если владельцы квартир, посредством участия в реестре о передаче жилых помещений, еще имеют шанс на получение квартиры при определенных условиях, то владельцы нежилых помещений таких гарантий вообще не имеют, их помещения будут переданы в конкурсную массу и проданы в процессе банкротства. Поэтому, при наличии хотя бы отдаленных признаков банкротства застройщика, нужно немедленно обращаться с иском о признании права собственности на нежилое помещение. В то же время, если процедура банкротства застройщика все же началась, не стоит отчаиваться, есть некоторые способы признания права собственности на нежилое помещение и в этой ситуации. (смотрите, например результат по делу о признание права собственности на машиноместа в процессе банкротства застройщика).

Источник: https://pravobez.ru/news/priznanie-prava-sobstvennosti-na-nezhiloe-pomeschenie-cherez-sud.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.