Признание квартиры коммунальной судебная практика

Содержание

Дело N78-КГ15-8. О признании незаконным действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире

Признание квартиры коммунальной судебная практика
Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения » Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание таких собственников » Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире » Дело N78-КГ15-8. О признании незаконным действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2015 г. N 78-КГ15-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сойкки Л.С. к Афанасьевой И.С. о признании незаконным действия по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире

по кассационной жалобе Сойкки Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения Сойкки Л.С. и ее представителя Попова С.Н. по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сойкка Л.С обратилась в суд с иском к Афанасьевой И.С о признании незаконным действия по передаче права пользования общим имуществом в 5-комнатной коммунальной квартире без ее (истца) согласия посторонним лицам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 мая 2001 г. истцу принадлежит 22/76 доли в коммунальной квартире по улице .

Ответчик является собственником 33/76 доли в указанной квартире на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 26 марта 2010 г.

В пользовании истца находится комната площадью кв. м, в пользовании ответчика – комнаты площадью кв. м и кв. м.

По многочисленным обращениям Сойкки Л.С. в органы полиции о незаконном проживании в спорной квартире различных граждан проводились проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения получать согласие других собственников жилых помещений в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему помещением путем передачи его в частности по договору найма иным лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

С данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом .

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2 , 4 ) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, – как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Это судами учтено не было.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Это судебными инстанциями также учтено не было.

Ссылка суда на то, что при рассмотрении данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Сайкки Л.С третьими лицами, проживающими по договору найма в квартире, расположенной по адресу: г. , правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Сойкки Л.С., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2014 г. подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zhilishhnyj-kodeks-rossijskoj-federacii-n-188-fz/razdel-ii--pravo-sobstvennosti-i-drugie-veschnye-prava-na-zhilye-pomescheniya/glava-6--obschee-imuschestvo-sobstvennikov-pomescheniy-v-mnogokvartirnom-dome--obschee-sobranie-takih-sobstvennikov/statya-41--zhilischnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-41-zhilischnyy-kodeks-rf-28066.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 5-B04-68 Суд удовлетворил требование истицы о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, поскольку объектом права собственности на жилые помещения признается квартира (а не комната), которая находится в долевой собственности всех жильцов, а значит, необходимо соблюдать правило о преимущественном праве покупки

Признание квартиры коммунальной судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 5-B04-68

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2004 г. по надзорной жалобе Б.С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2003 г.

и определение президиума Московского городского суда от 1 апреля 2004 г. дело по иску А.Е.Я. к Б.С.С. и М.Н.Г.

о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, признании преимущественного права покупки и переводе на истицу прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., объяснения Б.С.С. и его представителя Б.Н.С. (доверенность от 13.03.2004 г. N 1-1847), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.Е.Я. обратилась в суд с иском к Б.С.С. и М.Н.Г.

о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, признании преимущественного права покупки и переводе на истицу прав и обязанностей покупателя, сославшись на то, что она является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 162 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67.

Собственником третьей комнаты в указанной квартире являлась М.Н.Г., которая 10 апреля 2002 г. по нотариально удостоверенному договору продала данную комнату Б.С.С. Истица считает, что при этом было нарушено ее право преимущественной покупки жилого помещения. Ответчик иск не признал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2002 г. иск был удовлетворен. Суд решил признать договор купли-продажи комнаты, размером 11,9 кв. м в квартире 162, дома 67 по Ленинскому проспекту в г. Москве, заключенный 10 апреля 2002 года между М.Н.Г. и Б.С.С., недействительным;

перевести на А.Е.Я. права и обязанности покупателя Б.С.С. по договору купли-продажи комнаты, размером 11,9 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, кв. 162, заключенному М.Н.Г. и Б.С.С. 10 апреля 2002 года, зарегистрированного в Москомре-гистрации 16 апреля 2002 года.

Взыскать с А.Е.Я. в пользу Б.С.С. договорную покупную цену комнаты – рублевый эквивалент 14 000 долларов США.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением президиума Московского городского суда от 1 апреля 2004 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения, надзорная жалоба Б.С.С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.С.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 июня 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к удовлетворению надзорной жалобы Б.С.С. и к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нормы материального права истолкованы и применены судами правильно.

В надзорной жалобе Б.С.С. указано на то, что М.Н.Г. приобрела право собственности на комнату размером 11,9 кв. м в спорной квартире на основании договора приватизации от 7 июля 1999 года. На основании аналогичного договора от 2 ноября 2001 года А.Е.Я.

приобрела право собственности на две другие комнаты размером 32,9 кв.м. В связи с этим ответчик считает, что в соответствии с названными договорами у каждого из проживающих в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 67 кв.

162, – возникло самостоятельное право собственности на отдельные жилые помещения в данной квартире в виде комнат. При этом квартира в целом в общую собственность А.Е.Я. и М.Н.Г. не передавалась и, поэтому, общая собственность на нее у них не возникла.

При таких условиях применение судом норм ст. 250 ГК РФ, по мнению Б.С.С., является незаконным.

Этот довод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что А.Е.Я. является собственником двух комнат, размером 32,9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 67, кв. 162 (л.д. 7, 16).

Третья комната, размером 11,9 кв. м. в указанной квартире принадлежала на праве собственности М.Н.Г.

на основании договора передачи N 060336-У00113 от 7 июля 1999 года, согласно которому собственнику жилого помещения в квартире коммунального заселения принадлежит доля в праве общей собственности на места общего пользования.

Размер доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на места общего пользования пропорционален размеру находящейся в его собственности жилой площади либо устанавливается соглашением сособственников (п. 5 договора л.д. 19 об.) 10 апреля 2002 года М.Н.Г.

по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ш.Н.П. и зарегистрированному в Москомрегистрации 16 апреля 2002 года, продала принадлежащую ей комнату, размером 11, 9 кв.м Б.С.С. за 436 660 рублей эквивалентных 14 000 долларов США.

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает одну изолированную комнату жилой площадью 11,9 кв.м с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования (л.д. 13).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о переводе на А.Е.Я. прав и обязанностей покупателя комнаты размером 11,9 кв.м в квартире по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 67, кв.

162, – суд правильно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от 10 апреля 2002 года не были выполнены требования ст. 250 ГК РФ, так как объектом продажи являлась комната и доля в общей собственности на места общего пользования.

Извещения о продажи комнаты в письменном виде с указанием цены и других условий, на которых она продается, М.Н.Г. истице не направляла.

Довод надзорной жалобы о том, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права о праве собственника распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, является несостоятельным.

М.Н.Г. и А.Е.Я. при приватизации квартиры коммунального заселения приобрели в собственность занимаемые комнаты и места общего пользования.

Места общего пользования они приобрели в общую собственность пропорционально размеру находящейся в их собственности жилой площади. Места общего пользования в квартире являются неотъемлемой частью жилой площади. Заключая договор купли-продажи 10 апреля 2002 года, М.Н.

Г. продала Б.С.С, не только комнату размером 11,9 кв.м, но и долю в общей собственности в квартире (п. 1 договора, л.д. 13).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд правильно исходил из того, что квартира 67 дома 162 по Ленинскому проспекту в г. Москве находилась в общей долевой собственности А.Е.Я. и М.Н.Г., поэтому истица имела преимущественное право покупки продаваемой ответчицей комнаты, которое было нарушено при заключении между М.Н.Г. и Б.С.С. договора купли-продажи от 10 апреля 2002 г.

Довод надзорной жалобы о том, что квартира в общую долевую собственность А.Е.Я. и М.Н.Г. не передавалась, обоснованным быть признан не может.

Тот факт, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в ее состав, вытекает из содержания главы 18 ГК РФ, в ст. 289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме.

В ст. 1 Федерального закона от 15 июня 1996 г.

N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья” понятие “помещение” раскрывается как единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей. Строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89 “Жилые здания”) также признают основным элементом здания квартиру (раздел 2), а комнату – частью квартиры (п. 2.2).

Эти положения находятся в нормативной связи со ст. 558 ГК РФ, определяющей особенности заключения договора купли-продажи жилых помещений, предметом которого может быть квартира или ее часть.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1683043/

Как сделать квартиру коммунальной через суд?

Признание квартиры коммунальной судебная практика
Бесплатная консультация юриста по телефону:

Проживания на одной жилплощади без права собственности — распространенная проблема. Каждый хочет иметь свой уголок, которым он в праве распоряжаться как пожелает. Законодательством РФ не допускается такое понятие, как «коммунальная квартира». Но есть ряд исключений, благодаря которым жилье можно разделить.

Причины

Согласно ЖК РФ разделить жилье и признать его коммунальным нельзя. Но благодаря поправкам Гражданского и Семейного Кодекса РФ у граждан есть возможность раздела жилплощади.

Согласно статье 16 ЖК РФ, раздел жилья в суде может осуществляться только в случае, если у каждого собственника останется по одной изолированной комнате. Владельцы не должны состоять в родственных отношениях.

Причины для признания квартиры коммунальной:

  • наличие 2-х и более владельцев;
  • раздел лицевых счетов;
  • возможность продажи своей комнаты.

Признание квартиры коммунальной выгодно для каждого из ее хозяев. Каждый оплачивает услуги за свою комнату, а общие делятся поровну на каждого из дольщиков.

Куда обращаться?

Для того, чтобы признать квартиру коммунальной необходимо:

  • подать исковое заявление в суд;
  • сделать кадастровый паспорт;
  • зарегистрировать права собственности;
  • сделать план разделения комнат.

Заявление подается в районный суд, по месту нахождения жилплощади.

Пошаговая инструкция переоформления квартиры из муниципальной в общественную:

  • Шаг 1. После озвучивания судебного решения, владельцы обращаются в отделение БТИ. Там оформляется кадастровый паспорт и обозначаются границы каждой комнаты. Площадь общего пользования разделу не подлежит;
  • Шаг 2. Оформляются права собственности на каждую комнату. Заявитель берет кадастровый паспорт, план разделения и подает их в ФУГРЦ. Он пишет заявление и уплачивает госпошлину. Размер пошлины: для физического лица — 2000 рублей, для юридического — 22 тыс. рублей;
  • Шаг 3. Граждане обращаются в ЖЭУ для разделения лицевого счета;
  • Шаг 4. Установка счетчиков электроэнергии в каждой комнате.

Оформление прав собственности осуществляется в течение 30 дней. По истечении срока, владельцам выдается свидетельство на права пользования своей долей на территории общей жилплощади. После получения свидетельства дольщики вправе распоряжаться ее по своему усмотрению.

Рекомендуется к ознакомлению: Что грозит, если сбить пешехода?

Договориться о разделе квартиры можно и без суда, если дольщики ладят между собой. Они распределяют комнаты и оплачивают счета поровну.

Через суд

Для того, чтобы сделать квартиру коммунальной через суд, в первую очередь нужно подать исковое заявление. К иску прилагаются необходимые документы. Суд назначает слушание, на котором решается правомерность деления жилплощади. Деление должно быть осуществлено без потерь для каждого каждого хозяина.

Для того, чтобы суд признал квартиру коммунальной, нужно предоставить все необходимые документы, соблюдая порядок действий.

Необходимые документы

Список документов для суда:

  • исковое заявление;
  • квитанция об уплате госпошлины;
  • свидетельство о правах собственности;
  • кадастровый паспорт;
  • план разделения жилплощади;
  • личные данные всех владельцев;
  • нотариально-заверенный отказ от комнаты.

Если собственники с первого раза предоставят правильно — собранный список документов, то суд признает квартиру коммунальной.

Нужно ли согласие жильцов?

Признать квартиру коммунальной без согласия всех собственников в суде невозможно. Гражданин, решивший превратить муниципальную квартиру в коммунальную, должен получить письменное согласие каждого собственника. Согласие несовершеннолетнего собственника выдается в органах опеки и попечительства.

Без согласия соседей собственник имеет право:

  • сдавать свою комнату;
  • регистрировать посторонних граждан.

Если один из собственников хочет осуществить ремонтные работы на кухне, в ванне, коридоре и туалете, он обязан спросить разрешение у других собственников. Пользоваться общими местами собственники имеют право в равных долях. Законодательством не установлен фиксированный порядок. Возникшие споры и недопонимания решаются в судебном порядке.

Перед продажей своей комнаты собственник, в первую очередь, должен предложить ее соседям по той же цене, что и третьим лицам. В случае отказа, он осуществляет продажу посторонним лицам.

Советуем ознакомиться: Как выйти из СНТ?

Исковое заявление

Исковое заявление в суд о признании квартиры коммунальной должно содержать:

  • полное наименование суда, куда подается заявление;
  • личные данные всех собственников;
  • причину перевода жилья из муниципального в коммунальное;
  • прилагаемые документы;
  • дату и подпись истца.

Если вы не нашли ответ на свой вопрос в нашей статье, то можете обратиться к нашему юристу на сайте. Он рассмотрит вашу проблему и разрешит сложившуюся конфликтную ситуацию.

Образец искового заявления

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Источник: https://classomsk.com/cherez-sud/kak-sdelat-kvartiru-kommunalnoj-cherez-sud.html

Чудеса питерской кассации: долг по коммуналке как основание для признания права пользования жилым помещением

Признание квартиры коммунальной судебная практика

Намедни, как обычно за чашечкой бренди изучал практику Санкт-Петербургского городского суда и наткнулся на интереснейшее постановление. Я был удивлен сильно. Подобного решения я не встречал ранее. Это как пойти в лес и встретить там мамонта: вымерли ж! Ан нет!

Дело находиться в открытом доступе на сайте Санкт-Петербургского городского суда под номером 44г-118/2019. Постановление от 10 апреля 2019 года.

Суть дела: районный суд Санкт-Петербурга признал гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Апелляция доводы районного суда поддержала.

При рассмотрении дела были добыты убедительные доказательства того, что гражданин выехал на ПМЖ в иное место, никто ему препятствий в пользовании не чинил.

Жилая площадь использовалась по договору социального найма (т.е. госфонд). 

В общем суды двух инстанций вынесли абсолютно правильный на мой взгляд вердикт: гражданин утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Стандартная классика. Все четко, придраться не к чему, абсолютно!

Но. Далее следует постановлении кассации: решения нижестоящих судов отменить, человека вернуть взад, ничего он не утратил, а судам надлежит лучше изучать обстоятельства дела и проявлять бдительность. Представляю как удивились судьи нижестоящих.

Знаете почему кассация отменила все решения? Оказывается, данный гражданин (коего выселяли) проходил по другому делу, рассмотренному ранее, должником по спору о взыскании коммуналки. По итогам рассмотрения того дела, согласно исполнительному документу должнику надлежало оплатить долг по коммуналке. И он это сделал.

И вот кассация и решила: раз гражданин исполнял свои обязательства как член семьи нанимателя, значит и прав он на жилую площадь не утратил. Не утратил, т.к. исполнял свои обязанности по внесению коммунальных платежей.

И тут у меня случился взрыв головного и одновременно спинного мозга!

В районном суде надлежащим образом было доказано, что человек утратил свое право пользования, выбыл на ПМЖ в иное место жительства, интереса к сохранению жилплощади не проявлял. Апелляция дело внимательно проверила и оснований для отмены также не нашла.

И я полностью данные позиции разделяю! Они полностью согласуются с текущей практикой в целом и со здравым смыслом в частности.

Но далее происходит какой то сбой матрицы: кассация все отменяет, поскольку был факт оплаты ответчиком долга (формального). Почему формального? Поясню ниже.

Смотрите.

При рассмотрении дел данной категории одним из существеннейших вопросов, который изучает суд, является факт того, платил или нет ответчик коммуналку. Т.е. исполнял или нет свои обязательства как наниматель / член семьи нанимателя. И если нет – то это один из факторов в копилку решения о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Что мы видим в этом деле? 

Человек как раз не платил за коммуналку, поскольку выехал в иное место и интереса к сохранению жилья не проявлял. Таким образом и подтверждается (в числе прочего) что да, право утратил.

Далее ГУЖА  подает иск о взыскании долга по коммуналке. Данный человек проходит по делу ответчиком формально, по факту его регистрации в данном спорном жилом помещении. Хотя по сути уже в квартире он не живет. Выехал. 

Далее происходит гашение долга данным гражданином. 

И вот это вот гашение долга кассация и кладет в основу фундамента для отмены решений нижестоящих!

Итого:

По мнению кассации гражданин не утратил свое право пользования жилым помещением, поскольку таки исполнял свои святые обязательства по внесению коммунальных платежей. Тот факт, что это произошло на основании судебного акта мало кого волнует. А все добытые доказательства по делу и вовсе не в счет! Этот факт важнее всех прочих!

Вывод:

Чем больше я представляю интересы в судах, чем больше дел проходят через мое внимание, тем больше я удивляюсь насколько параллелен тот мир, в котором живет правоприменитель. Одни и те же обстоятельства используются с точностью до наоборот, а законы логики живут в нем своей жизнью, настолько параллельной нашей, простых обывателей, что не пересекаются.

Коллеги, если вы ведете дела такой категории, не поленитесь уточнить у своего будущего доверителя, а не было ли по данной жилой площади спора по взысканию коммуналки, и если да, то вы знаете как использовать эти обстоятельства!

И на последок пара цитат из этого дела:

…….. « 

При рассмотрении дела в суде ответчиками не оспаривалось, что в спорной комнате они не проживают более 12 лет.

Ранее в указанном жилом помещении также имел регистрацию по месту жительства В.Е., приходившийся Е.Л. – мужем, В.В. – отцом. 

Сторонами спора не оспаривалось, что брак между Е.Л. и В.Е. расторгнут в 1995 году, после чего ответчики выехали из спорного жилого помещения. 

Суд, исходил из того, что ответчики добровольно отказались от договора найма жилого помещения. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/16/chudesa_piterskoj_kassacii_dolg_po_kommunalke_kak_osnovanie_dlya_priznaniya_prava_polzovaniya_zhilym

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.