Приобретательская давность это

Приобретательская давность на недвижимое имущество: судебная практика по ст 234 ГК РФ

Приобретательская давность это

Приобретение в собственность недвижимости — значимое событие для любого человека. Вариантов стать собственником в российском законе предусмотрено достаточно: имущество можно купить, получить по наследству или в качестве дара. Но все они сопряжены с необходимостью траты денег и времени, оформления документов.

Однако случаются ситуации, когда человек, не оформляя документы, фактически становится владельцем недвижимости на том основании, что владеет ею долгое время. Такой способ приобретения имущества называется приобретательной давностью на недвижимое имущество. Его основания изложены в статье 234 ГК РФ «Приобретательная давность».

Приобретательная давность

Приобретательная давность в ГК РФ — это способ получения права собственности на квартиру, дом или землю при условии владения ими 15 и более лет. Владение такой недвижимостью осуществляется не за плату и не по договору. У фактического собственника, как правило, отсутствуют документы, удостоверяющих его право на имущество.

Справка. Приобретение права собственности по давности владения осуществляется только через суд.

Приобретение недвижимости по давности владения возможно в отношении:

  • квартир, гаражей, домов, участков или доли в них, собственники которых неизвестны или отказались от имущества;
  • бесхозяйного имущества.

Приобретательная давность на земельный участок не распространяется на:

  • земельные участки, которыми владеют муниципальные или государственные органы;
  • земельные участки, не имеющие границ или изъятые из оборота.

Судебная практика подтверждает, что приобретение недвижимости таким способом — нечастое явление, особенно когда законный хозяин неизвестен. В большинстве случаев у имущества имеется законный собственник.

При рассмотрении дела в суде информация о нем предоставляется из Росреестра по запросу.

Собственники или их наследники привлекаются к участию в процессе, и если они тоже заявляют свои права на имущество, суд всегда выносит решение в их пользу.

Важно! Прежде чем обратиться в суд, необходимо убедиться в отсутствии законных собственников имущества.

Примеров признания прав на бесхозяйное имущество больше. Связано это с тем, что, кроме фактического владельца, приобретать права на недвижимость и оспаривать их суде больше некому.

В 70-80-х годах в СССР работникам предприятий и органов власти нередко предоставлялись на время службы квартиры. Когда СССР перестал существовать, власть поменялась, предприятия обанкротились, и служебное жилье стало на какое-то время бесхозяйным.

По закону предприятия должны были передать эти квартиры местным властям, а те — принять на свой баланс. Но по разным причинам не все квартиры были переданы местным администрациям. Люди продолжали проживать в них, полагая, что имеют на это право.

Такие квартиры передавались по наследству, хотя по закону были бесхозяйным имуществом, потому что прежний собственник уже не существовал, а новый не принял мер по оформлению своих прав на него.

Сроки приобретательной давности

Срок приобретательной давности на недвижимость составляет 15 лет. Изменить его нельзя ни по соглашению сторон, ни по решению суда. Срок, установленный в законе, минимальный, то есть владеть имуществом можно и больше 15 лет.

Приобретательная давность устанавливается с того момента, когда фактический владелец начинает распоряжаться недвижимостью.

Однако следует иметь ввиду 3-летний срок исковой давности — время, в течение которого законный владелец вправе обратиться в суд и потребовать вернуть свое имущество.

Три года исчисляются с того момента, когда законный собственник узнал, что имуществом пользуется другой человек.

Если в течение трех лет прежний собственник не объявился и не потребовал вернуть свое имущество, начинается срок давности. Фактически срок приобретательной давности составляет 18 лет. Поэтому владельцу имеет смысл обращаться в суд с заявлением через 18 лет.

Как воспользоваться приобретательной давностью

Чтобы оформить право на недвижимость по давности владения, собственнику придется доказать в суде, что он владеет этим имуществом:

  • открыто;
  • добросовестно;
  • непрерывно.

Открытость владения

Несмотря на буквальное толкование, открытость владения не предполагает то, что давностный собственник обязан представить себя на всеобщее обозрение и каждый день доказывать соседям, что владеет имуществом открыто.

Владелец вправе даже огородить забором участок от бродячих животных или установить охранную сигнализацию на квартиру от воров. Открытость означает, что лицо пользуется имуществом как обычный собственник, не скрывая его от налоговой, властей, соседей.

Вовремя оплачивает электроэнергию, воду, налог на имущество, иные коммунальные расходы, страховые выплаты.

Для доказательства этого факта достаточно предоставить в суд квитанции об оплате налогов и коммунальных платежей, копию страхового полиса, товарные чеки, договоры подряда, расписки. Подобные документы, а также показания свидетелей, помогут установить в суде открытость владения.

Сложности в сборе доказательств могут возникнуть у собственника бесхозяйного имущества, поскольку считается, что юридически такого имущества не существует. Следовательно, у владельца нет обязанности платить за него налоги. В таком случае помогут расходные документы, подтверждающие проведение работ по ремонту, содержанию, охране.

Если отсутствуют платежные документы, подтвердить в суде, с какого времени и кто фактически владеет квартирой или участком, могут соседи, проживающие рядом с давностным владельцем в течение 15 и более лет.

Добросовестность владения

Добросовестность — еще одно условие, при котором становится возможно приобрести право собственности по давности. Добросовестность говорит о том, что лицо, владеющее имуществом, не знало, что у него нет законных прав на него.

Давностный владелец заблуждается в том, что у него есть право пользоваться имуществом. Например, гражданин купил земельный участок, передал за него деньги, а договор стороны не оформили. Прежний хозяин уверен, что продал участок, и больше не претендует на него; покупатель считает, что раз оплатил, значит, стал его владельцем.

Справка. Приобретательная давность может наступить в случае, когда наследник получил в наследство недвижимость, у нотариуса не оформил, но пользуется таким наследством, как законный хозяин.

Добросовестным считается владение заброшенным, не принадлежащим муниципалитету земельным участком, которым открыто пользуются в течение установленного времени.

В любом случае по давности владения можно стать собственником только на законных основаниях. Запрещено признавать права за лицом, которое скрыло имущество от законного собственника.

По давности владения не могут быть признаны права на жилой дом, построенный без разрешения на строительство (самовольная постройка). Застройщик не мог не знать о том, что нарушает закон, осуществляя строительство на непредназначенном для этого участке без необходимых разрешений.

:

Где и как можно проверить квартиру на обременение.

Условия и основания приращения наследственных долей по ст 1161 ГК РФ.

Непрерывность владения

Непрерывность означает, что имущество используется в течение всего периода приобретательной давности одним лицом. Квартиру или участок в течение это срока можно сдавать в аренду или передавать безвозмездное пользование, но продавать нельзя. Период, когда другое лицо пользуется арендованным имуществом, не будет вычитаться из общего срока давности.

То же касается ситуации, когда имущество было украдено или другим незаконным способом давностному владельцу мешали пользоваться имуществом. Все то время, которое оно находилось в чужом незаконном владении, включается в 15-летний срок.

Срок давности не прекращается и при передаче такого имущества по наследству от прежнего добросовестного хозяина к его преемнику. То время, пока имуществом владел прежний хозяин, можно прибавить к сроку владения фактического владельца.

Судебная практика

Гражданин Л. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом. Указанный объект недвижимости перешел к истцу по наследству от деда на основании завещания. Гражданин Л.

фактически вступил в право владения жилым домом в 1986 году, то есть срок, в течение которого истец владеет указанным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, составляет более пятнадцати лет. Притязаний на указанный жилой дом со стороны третьих лиц в течение всего срока владения и пользования не возникало.

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия решением от 30 октября 2018 года признал за гражданином Л. право собственности на дом.

Гражданка В. подала документы в суд для признания права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью. Она указала, что в 1990-х годах ее поселил в этот жилой дом дальний родственник — гражданин Р.

В начале 2000-х годов старый дом был частично разрушен, и на его месте с использованием прежнего фундамента был возведен новый дом, что подтверждается технически паспортом. Гражданка В. заявила, что с конца 1990-х годов она непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, как своим собственным. Гражданин Р.

в суде заявил, что гражданку В. не знает, дом не продавал, вселяться не разрешал. Из технических документов следует, что новый дом — самовольная постройка. В удовлетворении исковых требований гражданки В. о признании права собственности на жилое помещение было отказано решением Ленинского районного суда г.

Челябинска от 30 октября 2018 года в связи с отсутствием доказательств добросовестности владения домом.

Источник: https://prava.expert/grazhdanskoe/nasledstvo/ponyatie-i-osobennosti-priobretatelskoy-davnosti-na-nedvizhimoe-imuschestvo.html

Вс разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

Приобретательская давность это

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях.

Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А.

, которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет.

По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований.

Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.

225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

«По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.

236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность.

По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом.

«Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект.

«В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство.

Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет.

Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике.

«Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности.

Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода.

«Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он.

– Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно.

Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном.

Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nyuansy-vozniknoveniya-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimost-v-silu-priobretatelnoy-davnosti/

Приобретательская давность

Приобретательская давность это

Приобретательская давность — это приобретение суверенитета над территорией в результате непрерывного и ненарушаемого его осуществления на протяжении времени, необходимого для появления общей убежденности в том, что текущее состояние дел не противоречит международному порядку.

Институт приобретательской давности служит цели придания стабильности международной системы.

В договорных источниках международного права термин «приобретательская давность» не используется, зато международные конвенции применяют такие понятия, как «исторически сложившиеся правовые основания» и «исторические заливы».

Понятие «приобретательская давность» следует отличать от понятия «владение с незапамятных времен» («immemorial possession»); здесь изначальное право (законное или нет) неопределено.

Но такая неопределенность «исправлена» временем и дает новому суверену действительный с точки зрения международного права титул.

В то же время приобретательская давность в ее стандартном значении рассматривается как способ приобретения территории, при котором точно известно, что изначальное право владельца имеет юридические недостатки.

Но в связи с тем, что владелец осуществлял непрерывное владение в течение продолжительного периода времени при условиях, которые рассматриваются как молчаливое согласие со стороны прежнего суверена, считается, что владелец приобрел по давности полный и абсолютный титул.

Приобретательская давность, кроме того, имеет некоторые сходства с эффективной оккупацией, но между ними существует существенное различие.

Оба правоотношения требуют постоянного и эффективного контроля над частью земного шара и намерения осуществлять суверенные полномочия над этой территорией.

Тем не менее, приобретательская давность применяется к территории, которая уже принадлежат другому государству, в то время как эффективная оккупация является методом получения суверенитета над ничейной землей (terra nullius).

Истоки и развитие понятия «приобретательская давность» в международном праве

Истоки понятия «приобретательская давность» ведут к концепции римского права «usucapio», что можно перевести как «приобретение в результате пользования».

Usucapio требовала наличия объекта, который может находиться в частной собственности; правомерного основания приобретения, хотя бы юридически порочного; добросовестного убеждения (bona fide) владельца в отсутствии у кого-либо прав на объект приобретения; владения, включавшего физический контроль и намерение владеть в качестве собственника; и непрерывного владения в течение фиксированного срока, установленного законом.

В позднем средневековье и новое время понятие «приобретательская давность» было перенесено в международное право в качестве способа приобретения права собственности на территорию. Однако сразу разгорелась дискуссия о том, может ли эта форма передачи применяться в праве народов.

По словам сторонников, для стабильности и мира в международных отношениях приобретательская давность необходима, так как в ином случае пограничные споры будут безмерно затянутыми.

Кроме того, государство, которое поддерживало порядок и безопасность на соответствующей территории, имеет преимущественное право на нее перед бывшем владельцем, который пренебрегал своими обязанностями.

Противники концепции указывали, что давность не может применяться, поскольку в международном праве, в отличие от внутригосударственного, нет установленного срока такого владения. Другие указывали, что при условии молчаливого согласия бывшего суверена, срок не имеет существенного значения.

Под влиянием юристов-международников из стран общего права, согласно которому для применения давности не требуется фиксированного срока, один из основных аргументов против приобретательской давности был отброшен. Со временем и требование добросовестности постепенно отошло на задний план.

Арбитражные суды 19-го и 20-го веков ни разу явно не признавали передачу правового титула исключительно посредством приобретательской давности. Постоянной палате международного правосудия также не приходилось высказываться по данному вопросу; и Международный Суд тоже избегал применения института приобретательской давности в территориальных спорах.

Условия правовой действительности приобретательской давности в международном праве

Приобретательская давность передает право собственности на территорию, если владение частью территории другого государства осуществляется от имени суверенной власти (à titre de souverain); владение было мирным, непрерывным и ненарушаемым; владение было публичным; и владение длилось некоторый период времени.

  • Первое условие означает, что государство не может получить территорию в собственность, если его властвование отличается от суверенного. Соответственно, государство, которое управляет территорией-протекторатом, подмандатной или подопечной территорией, не может получить титул на основе давности.

    Кроме того, владение частными лицами не порождает право собственности. Например, в Деле об острове Касикили/Седуду (между Ботсваной и Намибией, 1999 г.).

    Международный Суд отклонил притязания Намибии на остров на реки Чобе на том основании, что присутствовавшие на острове представители племени масубия намибийского гражданства не «осуществляли там функции государственной власти от имени этих властей».

  • Во-вторых, владение должно быть мирным, непрерывным и ненарушаемым. Так, в Деле об острове Пальмас (арбитражное решение по спору между Нидерландами и США, 1928 г.) отмечалось, что приобретение суверенитета в результате «непрерывного и мирного проявления власти государства в течение длительного периода» соответствует международному праву.

    Является ли протест нарушением такого властвования? Дипломатический протест может быть эффективным средством, но лишь на какой-то определенный, в зависимости от обстоятельств, период. Чтобы воспрепятствовать применению приобретательской давности, территориальный спор должен быть передан на рассмотрение в ООН, в частности Совет Безопасности ООН, либо Международный Суд.

  • Третье условие, касающееся публичности владения, необходимо, поскольку требуется молчаливое признание («acquiescence») принадлежности территории. Следовательно, владение должно осуществляться открыто, чтобы заинтересованные государства могли выразить свое отношение к такому положению дел.

  • Наконец, владение должно длиться определенный период времени. Основная проблема заключается в том, что в международном праве нет общего срока такого владения.

    В споре об острове Пальмас была установлена давность в 200 лет. В споре о границе Аляски между США и Россией в 1903 г.

    США утверждали, что оккупация в течение 60 лет ведет к приобретению права собственности в силу давности.

    В соглашении между Великобританией и Венесуэлой 1897 года об определении пограничной линии между Британской Гвианой и Венесуэлой было указано, что владение территорией в течение 50 лет дает право суверенитета над ней.

    Поскольку не может быть установлено единого правила, считается, что должно пройти времени столько, сколько необходимо для появления всеобщей убежденности в принадлежности территории.

Современное состояние института приобретательской давности в международном праве

Приобретательская давность, досконально рассмотренная многими авторами, в последнее время практически не применяется для урегулирования территориальных споров или делимитации границ между государствами.

Частично это связано с использованием более приемлемого принципа uti possidetis (принципа сохранения существующего положения вещей) в пограничных спорах между государствами Южной Америки и Африки, выходящими из колониальной зависимости. Кроме того, ссылаясь на приобретательскую давность, государство признает, что не имеет юридического права на соответствующую территорию.

Хотя в прошлом к институту приобретательской давности обращались несколько чаще, но делали это непоследовательно и часто не как к исключительному основанию права собственности на территорию.

Следовательно, приобретательскую давность нельзя рассматривать в качестве нормы международного обычного права, хотя она может выступать в качестве общего принципа права в смысле ст. 38, п. 1, пп.

c Устава Международного Суда.

Источник: https://interlaws.ru/priobretatelskaya-davnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.